Pour le boycott de Skweek

[En3points]

Si les droits sont reversés équitablement et à hauteur des audiences, qu'est ce qui empêche de voir Skweek comme un moyen d'aider à la promotion du basket et au développement des clubs professionnels?
Pour ma part je trouve la lisibilité de ce média très bonne car il centralise presque toutes les compétitions, en tout cas les plus importantes.
Comparativement au foot où ça prend clairement la forme d'une foire d'empoigne au détriment des auditeurs, sachant qu'il faut pas moins de trois abonnements si l'on veut tout le championnat et les compétitions européennes.
D'autre part, parce que ce média à le mérite d'avoir acheté l'intégralité des droits, le coût de l'abonnement à l'année est plutôt raisonnable si on le compare à l'offre parcellaire du foot et son coût prohibitif, même s'il s'agit surement d'un prix de lancement destiné à augmenter à l'avenir si le public est au RDV. Quel autre sport collectif bénéficie d'une chaîne entièrement dévolu à son exposition, et disposant des droits de retransmission du direct?

[... and the winner is ...]

bizzarement SKweek Fedcom ne gênaient personne quand ils sponsorisaient Monaco et beaucoup étaient ébaudis par la belle équipe de Monaco avec tant de grands joueurs et les magnifiques résultats en EL.
Après chacun est libre de boycotter ce qu'il veut (moi j'ai boycotté la coupe du monde au Qatar) voire même de faire des appels au boycott.
Perso je trouve que Skweek est une chaîne de qualité pour la diffusion du basket à prix modique ('pourvu que ça dure ...).
Effectivement on peut se questionner sur pourquoi ils investissent à la fois à Monaco et à l'Asvel. Compte tenu des moyens démesurés de Monaco, peut-être ont ils envie qu'il y ait une certain concurrence, pour que le championnat dans lequel ils investissent garde un intérêt relatif.
On peut légitimement se poser des questions sur la provenance des fonds de cette société. Le moins que l'on puisse dire c'est que Fedcom est une société suspecte à bien des égards..... bon Monaco est aussi un pays suspect à bien des égards...

[En3points]

Je ne sais pas s'il faut forcément y voir du favoritisme du fait que Skweek s'associe dès sont lancement à Monaco et à l'ASVEL.
C'est un média qui se lance, en pleine campagne de de promotion donc, quoi de plus logique que d'associer son nom au deux figures de proue du championnat diffusé par ce média, d'autant plus que ce sont les deux clubs de ce même championnat évoluant en Euroleague, compétition également diffusé par Skweek.
Skweek, Betclic, Euroleague, ASVEL, Monaco, ça rentre en adéquation?

[dreamgaiden]

Pour 60 balles, je vois l'intégralité des matchs de mon équipe qui retrouve l'élite (SQBB) + 100 % de la campagne euroligue de l'ASVEL et de la Rocca Team.

Et le mec voudrait que je boycotte parce que cette chaine sponsorise l'ASVEL ?
Au fou !!!

[basketfan82]

Si les droits sont reversés équitablement et à hauteur des audiences, qu'est ce qui empêche de voir Skweek comme un moyen d'aider à la promotion du basket et au développement des clubs professionnels?
Pour ma part je trouve la lisibilité de ce média très bonne car il centralise presque toutes les compétitions, en tout cas les plus importantes.
Comparativement au foot où ça prend clairement la forme d'une foire d'empoigne au détriment des auditeurs, sachant qu'il faut pas moins de trois abonnements si l'on veut tout le championnat et les compétitions européennes.
D'autre part, parce que ce média à le mérite d'avoir acheté l'intégralité des droits, le coût de l'abonnement à l'année est plutôt raisonnable si on le compare à l'offre parcellaire du foot et son coût prohibitif, même s'il s'agit surement d'un prix de lancement destiné à augmenter à l'avenir si le public est au RDV. Quel autre sport collectif bénéficie d'une chaîne entièrement dévolu à son exposition, et disposant des droits de retransmission du direct?

Pas un centime n'a été versé à Bourges et Basket Landes pour retransmettre leurs matchs la saison dernière ...

[En3points]

ça serait intéressant de savoir si en année 1 Skweek a fonctionné à perte, se concentrant en cette année 1 a surtout à avoir le maximum de contenu afin de pouvoir proposer une offre qui se tienne. De toute façon à l'avenir il faudrait une plus grande lisibilité concernant les contrats passés entre le diffuseur et les pourvoyeurs de contenu, peut-être en créant comme au foot une ligue professionnelle chargée de cette tache et de rendre public les contrats de diffusions, qu'il s'agisse du basket féminin ou masculin. La transparence à terme tout le monde y gagne car même s'il y a des avis divergents cela permet au moins de discuter sur des bases concrètes, l'avis général, c'est à dire celui du public, pouvant même dans ce cas là faire office de juge de paix

[... and the winner is ...]

Pas un centime n'a été versé à Bourges et Basket Landes pour retransmettre leurs matchs la saison dernière ...

si tel est le cas, je suppose que ces 2 clubs étaient d'accord pour la diffusion de leurs matchs sur Skweek.
Je pense que les diffuseurs ne se précipitent pas au portillon pour diffuser des matchs féminins de basket, il en va de même (hélas) pour beaucoup de disciplines notamment féminines.
Si la diffusion a pu avoir lieu sans droit financier, ça a permis quand même de donner une visibilité à ces clubs, et de montrer à l'écran les sponsors.
C'était certainement ça ou rien .....
... honnêtement je n'ai pas regardé ces diffusions

[nossllahlav]

Aucun débat possible !!!
Il n’y a qu’en LNB qu’on peut voir un truc pareil : le diffuseur télé est propriétaire d’un club et sponsor d’un autre …
Comme, de surcroît, ces 2 clubs (Monaco et l’asvel) sont les 2 grosses cylindrées du championnat … c’est scandaleux
Je suis effaré des commentaires de certains qui ne trouvent rien à redire …

[ADAllez41]

Aucun débat possible !!!
Il n’y a qu’en LNB qu’on peut voir un truc pareil : le diffuseur télé est propriétaire d’un club et sponsor d’un autre …
Comme, de surcroît, ces 2 clubs (Monaco et l’asvel) sont les 2 grosses cylindrées du championnat … c’est scandaleux
Je suis effaré des commentaires de certains qui ne trouvent rien à redire …

Faux, quand Canal était proprio du PSG et diffuseur officiel de la D1 il n'y avait pas de scandale.

[nossllahlav]

Aucun débat possible !!!
Il n’y a qu’en LNB qu’on peut voir un truc pareil : le diffuseur télé est propriétaire d’un club et sponsor d’un autre …
Comme, de surcroît, ces 2 clubs (Monaco et l’asvel) sont les 2 grosses cylindrées du championnat … c’est scandaleux
Je suis effaré des commentaires de certains qui ne trouvent rien à redire …

Faux, quand Canal était proprio du PSG et diffuseur officiel de la D1 il n'y avait pas de scandale.

Je parle au jour d’aujourd’hui !!!!
Si tu veux faire le passé, tu peux rajouter M6 proprio des Girondins (mais pas de diffusion de matchs)

[... and the winner is ...]

je ne me prononce pas sur le fond du sujet à savoir scandaleux ou pas. Faut creuser le sujet en ce qui me concerne.
En revanche y'a pas qu'en LNB. La "premier League" est diffusée par Sky Sports qui est aussi sponsor de Chelsea.

[Bagouvic]

De toute façon chercher une cohérence dans le modèle économique du sport en Europe est vain, c'est plutôt un gros bordel anarchique. Alors que le diffuseur sponsorise les deux équipes porte-étendard, dans un système aussi désorganisé, ce n'est qu'un truc qui peut étonner mais parmi tant d'autres, ça ne jure pas avec le reste.

Ce qui m'interroge davantage, ce sont surtout ces investissements massifs de Fedcom et son patron Fedorychev. Déjà l'entreprise Fedcom, parait-il géant mondial des engrais et de je ne sais plus quoi depuis des décennies, ça semble un truc bien nébuleux (pour ne pas dire autre chose...), et si les mecs semblent payer rubis sur l'ongle la provenance des fonds ressemble plus à un arbre à pognon magique dont on ne veut rien savoir qu'à un business model bien carré et traçable.

Et quid de la pérennité de tout cela, sachant que le même Fedorychev à une époque investissait dans le foot russe pour acheter des stars avant de se retirer une fois lassé de son jouet. Pb de la dépendance à un mécène devenant omnipotent.

Pour les clubs qui vont encaisser, les consommateurs qui vont avoir une offre très complète pour pas cher (mais en pure perte, un peu à la Bein avec le Qatar dans un autre genre), tant mieux. On verra si cela s'inscrira dans la durée, avec quels effets sur le basket français.

[Pierre de]

Moi , ce que je vois , c'est que pour 60€ ( abonné avant le 31-07 ) , je vais voir tous les matchs du CSP ( et bien mieux qu'en keemotion ) + autant de matchs de championnat et d' Euroligue que je veux . Alors le reste , pfffff !

[... and the winner is ...]

en tout cas depuis pas mal d'années la fédé ne trouvait pas de diffuseur premium pour le BE, uen match par ci par là sur l'Equipe etc ...
Donc Skweek, avec tous les bémols qu''il faut mettre sur cette société, ou du moins sur Fedcom (voir l'intervention de Bagouvic ci-dessus, s'est engagé sur plusieurs années.
Avoir des réticences sur cette organisation, son, patron Fedorychev, la provenance des fonds etc ...... je suis 100% d'accord.
Mais il me semble que ce dont on parle ici ce n'est pas de ça mais du fait que le diffuseur soit partie prenante dans 2 clubs disputant la BE et l'EL.

[ciao tutti]

Moi , ce que je vois , c'est que pour 60€ ( abonné avant le 31-07 ) , je vais voir tous les matchs du CSP ( et bien mieux qu'en keemotion ) + autant de matchs de championnat et d' Euroligue que je veux . Alors le reste , pfffff !

En gros tu vas voir les autres matchs de BE et l'Euroligue, t'es pas maso si?