??? Tu m'expliques en quoi ce que je dis est contradictoire ?raph a écrit : Moi je vois des formules qui marchent selon des options totalement différentes, la connerie ce serait surtout de vouloir uniformiser. Mais pour ce qui est des réglementations, tu commences à être fatigant à te réfugier derrière les exemples les plus pratiques. A la rigueur, qu'on se concentre sur l'espagne soit.
Je rappelerai donc que joue encore en ACB cette année :
rubio - navarro - garbajosa - reyes - mumbru - martinez - claver - montanez - grimau - sada et trias (lesquels serait sans doute dans le 5 de pas mal de bons clubs européens) - etc etc. Sachant que l'acb est et restera un autre monde pendant des années, là bas t'as aussi un gros cahier des charges (oublie-pas d'en parler quand tu dresses le tableau, vu qu'à l'heure actuelle on pourrait quasi effacer la moitié du plateau de proA donc roanne, vichy voire cholet vu ses exigences)
A la rigueur, comparer avec l'italie me parait bien plus fair play. Tout en sachant qu'eux après le dernier mouvement d'humeur des joueurs nationaux y a 3/4 ans (et plus récemment après l'apparition d'hackett au sein de la squadra, ce qui n'a pas fait que des heureux) ont pondu une réglementation plus restrictive.
Au niveau du format, que les gros clubs se rassurent : en général ça se passe par l'intermediaire de prêt, le développement des meilleurs prospects, auxquels les staff veulent refiler un bon paquet de temps de jeu. C'est vrai que c'est pas forcément dans les moeurs cela dit, ici c'est encore la mentalité "je signe un bon prospect, je le garde ici au cas ou, mais en tout cas j'évite de le prêter, a fortiori chez un concurrent de proA".
Cette année,n l'exemple le plus frappant c'est encore chez les bourgnuignons : avec la cascade de blessure qu'ils ont connu, on a pu découvrir deux postes 4/5 d'avenir, tous deux internationaux en jeune, tanghe & lauvergne. En début de saison, même pas la peine de faire un sondage, y compris sur un forum supposé basket, pas la moitié aurait dit qui ils étaient (enfin si, pour le dernier " ah tiens, c'est le fils de..?"). Le côté "ouiiiin, nos jeunes yyy sooont paaas bons, donnez-moi des jeunes superbons du megashoot qui tue, ça va deux secondes. Les meilleurs prospects sont pas nés en pondant des triple double à chaque match dès leur début.
Les mentalités évoluent fort heureusement, mais que c'est lent. Et c'est toujours le même discours en provenance des coachs qui ont pour caractéristique d'accorder le minimum de responsabilités aux nationaux (choulet et monschau- JL - en tête). A un moment donné qu'ils changent de disque, ou s'ils ne peuvent pas s'adapter à une régle adoptée de façon démocratique, rien ne les retient. On attend que ça des voir à l'oeuvre à l'étranger, puisque tout y est teeeeellement plus facile.
Se planquer derrière une réglementation c'est un grossier aveu de faiblesse (ça c'est pour ceux qui sont toujours à stigmatiser les coachs français, ben alleluïa, on va ptet être fixé sur leur niveau?)
Pour le reste, tu peux tjrs citer les quelques malheureux Espagnols qui jouent en ACB, tres bien pour eux. Mais chque equipe a en moyenne 7 etrangers sur 10, j'y peux rien, c'est pas moi qui fait les rosters. idem en Italie malgré ta reforme. Parce qu'il y a des naturalises bidons à la pelle. Faire les beaux et limiter les US par betise nationaliste et les recuperer via des passeports douteux par la porte de derriere, c'est assez risible
Pour le reste, est ce que ça developpe plus qu'en France ? Ben des prospects argentins ou bresiliens dejà super forts mais pas encore niveau EL, oui ptet. Des Espagnols, tres peu, malheureusement ou pas. Parce qu'à 3 par equipe, forcement on a pas du en developper bcp. Le reste c du marketing, les equipes affliees et tout ça. Parce qu'au final les rosters ACB st ce qu'ils sont. Des repaires de grands joueurs, sans emmerdement de nationalité, le talent prime et c'est tant mieux
Et pour finir, bien sur que pas mal de coaches sont frileux sur leurs jeunes et ca peut etre un probleme. Bien sur que des clubs se moquent de leur formation et c'est regrettable. Mais en ce qui concerne les prets, jamais rien n'a empeche un jeune d'aller faire ses gammes plus bas. Ceux qui ont de l'ambition le font. Ceux qui restent en pro A souvent, c'est parce qu'ils st ravis d'avoir le strapontin et pas de responsabilités. Bcp de coaches formateurs le disent, les jeunes français ne bossent pas assez
Tout le monde est POUR la formation. Est ce que ça necessite des quotas ultraprotecteurs, je pense pas. Au contraire, ça affaiblit la Ligue et permet à des Sciarra, Masingue, Gelabale ou Giffa d'etre le mieux paye de leur equipe (ou 2e) en etant à peine dans le 5.
Et puis se comparer aux pays de l'Est qui n'ont nu argent ni homogeneite de la ligue, c'est pas un exemple. On va pas avoir une ligue de pays pauvre. Note d'ailleurs au passage (cf un mec sur BasketNews) que le partizan ne forme pas grand monde, il post forme les joueurs qu'il pique ici et là aux autres clubs yougos. Enfin c ce que le mec a ecrit, j'avoue que je suis pas specialiste
). Sachant qu'on souffre aussi du syndrome "maman poule", on nous balance à qui veut l'entendre que nos jeunes eux, contrairement à leurs homologues européens, sont trop fragiles, pas prêts, pas murs, etc pour débuter. On devrait dire "jeunes pas assez expérimentés"- 
-, vu qu'à la base le souci est là. 
)
