Basket Info

New York 54-28
Boston 41-40

Game 1 - Sat April 20, Boston at New York, 3 p.m.,
Game 2 - Tue April 23, Boston at New York, 8 p.m.,
Game 3 - Fri April 26, New York at Boston, 8 p.m.,
Game 4 - Sun April 28, New York at Boston, 1 p.m.,
Game 5 * Wed May 1, Boston at New York,
Game 6 * Fri May 3, New York at Boston,
Game 7 * Sun May 5, Boston at New York,

Alors là pour moi c'est soit un sweep soit une série en 7 matchs...Soit Boston à la rage et va arracher des game à l'énergie contre les Knicks soit la différence de talent globale va les submerger, mais j'ai pas vraiment d'avis tranchés encore..les game 3 et 4 à Boston seront déterminants !

Ce que je trouve bizarre c'est que les Knicks aient viré Kurt Thomas et Rasheed Wallace, deux joueurs d'expérience, pour les remplacer par deux journeymen NBA pour faire les playoffs. Est-ce que Chandler et Stoudmire seront de retour ? Sans eux, je ne donne pas cher des Knicks.

Sa boniche a écrit :Ce que je trouve bizarre c'est que les Knicks aient viré Kurt Thomas et Rasheed Wallace, deux joueurs d'expérience, pour les remplacer par deux journeymen NBA pour faire les playoffs. Est-ce que Chandler et Stoudmire seront de retour ? Sans eux, je ne donne pas cher des Knicks.

Pour Wallace, c'est lui qui a pris sa retraite, peut-être que les Knicks lui ont demandé mais de toute façon il n'aurait pas pu jouer... Quentin Richardson, j'ai de gros doutes sur le fait qu'il puisse apporter quelque chose de positif... après, dans la raquette, si Camby et Chandler sont de retour, ça peut être suffisant!

53-49 pour les Celtics à la mi temps

19 pts pour Melo et 20 pts pour Green côté Boston

Stoudemire absent

ça promet une bonne 2 eme mi temps

36 pts pour Melo et donc 1-0 pour les Knicks mais Boston a bien résisté

Alors lope, sweep ou 7 matchs pour cette série après ce 1er match ?

Je n'ai malheureusement pas vu ce match là donc je ne vais pas trop m'exprimer encore, j'ai même pas lu de résumé d'ailleurs !
Cependant si les Celtics ont tenus jusqu'à la mi-temps je supposé qu'ils ont craqué soit face à Melo soit face à un supplément de rotation des Knicks. Donc ça veut dire que je maintiens ma première idées : le but des Celtics doit être d'arracher les games 3/4 coute que coute !

c'est surtout la défense des Knicks qui a fait la différence en fin de compte. Après en effet le banc des knicks semble un peu plus profond, d'un autre coté quand t'as trois titulaires qui servent clairement à rien en attaque (Shumpert, Copeland et Chandler, même si je suis sur qu'il pourrait mettre des points si on lui demandait de le faire) ça rattrape le coup.

ciao tutti a écrit :

Sa boniche a écrit :Ce que je trouve bizarre c'est que les Knicks aient viré Kurt Thomas et Rasheed Wallace, deux joueurs d'expérience, pour les remplacer par deux journeymen NBA pour faire les playoffs. Est-ce que Chandler et Stoudmire seront de retour ? Sans eux, je ne donne pas cher des Knicks.

Pour Wallace, c'est lui qui a pris sa retraite, peut-être que les Knicks lui ont demandé mais de toute façon il n'aurait pas pu jouer... Quentin Richardson, j'ai de gros doutes sur le fait qu'il puisse apporter quelque chose de positif... après, dans la raquette, si Camby et Chandler sont de retour, ça peut être suffisant!

hier chandler a été ridicule, martin a fait le taf, mais cette equipe manque de présence intérieur, car en face il n'y a pas de pivot!

Ca risque d'être un problème pour eux d'ailleurs au 2eme tour. Ils auront peut-être même plus de mal contre les Pacers que contre le Heat au final.

askatu gudari a écrit :

ciao tutti a écrit :

Sa boniche a écrit :Ce que je trouve bizarre c'est que les Knicks aient viré Kurt Thomas et Rasheed Wallace, deux joueurs d'expérience, pour les remplacer par deux journeymen NBA pour faire les playoffs. Est-ce que Chandler et Stoudmire seront de retour ? Sans eux, je ne donne pas cher des Knicks.

Pour Wallace, c'est lui qui a pris sa retraite, peut-être que les Knicks lui ont demandé mais de toute façon il n'aurait pas pu jouer... Quentin Richardson, j'ai de gros doutes sur le fait qu'il puisse apporter quelque chose de positif... après, dans la raquette, si Camby et Chandler sont de retour, ça peut être suffisant!

hier chandler a été ridicule, martin a fait le taf, mais cette equipe manque de présence intérieur, car en face il n'y a pas de pivot!

je n'ai pas dit le contraire mais pour moi, c'est plus l'absence de Camby qui sera déterminante... son expérience et sa défense devraient permettre aux Knicks de voir loin, là c'est trop léger dans la raquette... même si j'aime bien Copeland, c'est trop juste.

87-71 et donc 2-0 pour les Knicks

32-11 dans le 3eme QT !

71 pts encaissés, grosse défense

3/0... comment dire, Terry revient, Garnett pas trop mal, mais les Knicks sont bien en mode PO et tous les joueurs ont apporté leur touche... trop compliqué dans ce cas pour les Celtics, on se dirige tout droit vers un sweep mais comme dit précédemment, c'était le sweep ou en 7 manches...

Que les clairvoyants qui disaient que Boston était un mauvais tirage pour NY lève la main

C'est vrai j'avais parlé du sweep aussi mais honnêtement j'y croyais pas trop... On est bien parti pour avoir 3 sweep à l'est quand même !

nutz a écrit :87-71 et donc 2-0 pour les Knicks

32-11 dans le 3eme QT !

71 pts encaissés, grosse défense

C'est le contraire de Bulls - Nets hier 142-134!