vga a écrit :de retour, merci damien pour le petit commentaire, je ne sais pas si c vrai mais ça fait plaisir, je voulais le signaler...
pour les favoris, j en sais trop rien, ma seule certitude est que Champigny sera au dessus, en espérant que se soit assez ouvert, ça rendra encore plus passionnant les débats..
pour la reprise, nous c la semaine prochaine avec un petit programme forcément mais avec bcp de ballons
Tu vois pk j'ai changé la banguiss !!!! Du ballon, du ballon, mais je te l'annoce Jeff va y'avoir du boulot parce que les vacances ont laissé des traces sur moi
vga a écrit :de retour, merci damien pour le petit commentaire, je ne sais pas si c vrai mais ça fait plaisir, je voulais le signaler...
pour les favoris, j en sais trop rien, ma seule certitude est que Champigny sera au dessus, en espérant que se soit assez ouvert, ça rendra encore plus passionnant les débats..
pour la reprise, nous c la semaine prochaine avec un petit programme forcément mais avec bcp de ballons
Tu vois pk j'ai changé la banguiss !!!! Du ballon, du ballon, mais je te l'annoce Jeff va y'avoir du boulot parce que les vacances ont laissé des traces sur moi
c'est clair,les débuts de saison sans ballon c'est rude!!
NE FAIS A AUTRUI CE QUE TU N'AIMERAIS PAS QU'ON TE FASSE
vga a écrit :de retour, merci damien pour le petit commentaire, je ne sais pas si c vrai mais ça fait plaisir, je voulais le signaler...
pour les favoris, j en sais trop rien, ma seule certitude est que Champigny sera au dessus, en espérant que se soit assez ouvert, ça rendra encore plus passionnant les débats..
pour la reprise, nous c la semaine prochaine avec un petit programme forcément mais avec bcp de ballons
Tu vois pk j'ai changé la banguiss !!!! Du ballon, du ballon, mais je te l'annoce Jeff va y'avoir du boulot parce que les vacances ont laissé des traces sur moi
vga a écrit :de retour, merci damien pour le petit commentaire, je ne sais pas si c vrai mais ça fait plaisir, je voulais le signaler...
pour les favoris, j en sais trop rien, ma seule certitude est que Champigny sera au dessus, en espérant que se soit assez ouvert, ça rendra encore plus passionnant les débats..
pour la reprise, nous c la semaine prochaine avec un petit programme forcément mais avec bcp de ballons
Tu vois pk j'ai changé la banguiss !!!! Du ballon, du ballon, mais je te l'annoce Jeff va y'avoir du boulot parce que les vacances ont laissé des traces sur moi
Imagine ce que ça donne après 6 mois de "vacances" basketballistiques forcées.... Ca va etre une catastrophe saleté de blessure!! Au moins, je vais échapper aux entrainements physiques de reprise maigre consolation...
guerriere a écrit :[quot e="vga"]de retour, merci damien pour le petit commentaire, je ne sais pas si c vrai mais ça fait plaisir, je voulais le signaler...
pour les favoris, j en sais trop rien, ma seule certitude est que Champigny sera au dessus, en espérant que se soit assez ouvert, ça rendra encore plus passionnant les débats..
pour la reprise, nous c la semaine prochaine avec un petit programme forcément mais avec bcp de ballons
Tu vois pk j'ai changé la banguiss !!!! Du ballon, du ballon, mais je te l'annoce Jeff va y'avoir du boulot parce que les vacances ont laissé des traces sur moi
Imagine ce que ça donne après 6 mois de "vacances" basketballistiques forcées.... Ca va etre une catastrophe saleté de blessure!! Au moins, je vais échapper aux entrainements physiques de reprise maigre consolation...[/quote]
c'est le plus difficile les entrainements de reprise, surtout apres 6 mois d'arrêt.
mais bon courage!!!
NE FAIS A AUTRUI CE QUE TU N'AIMERAIS PAS QU'ON TE FASSE
Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
Lambda a écrit :Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
tu parles de basket la?
NE FAIS A AUTRUI CE QUE TU N'AIMERAIS PAS QU'ON TE FASSE
Lambda a écrit :Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
tu parles de basket la?
OUI car certain(s) croeint souvent tellement savoir/connaître LA VRAIRITE ... qu'il m'a paru intéressant de disserter sur le sujet
Lambda a écrit :Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
tu parles de basket la?
OUI car certain(s) croeint souvent tellement savoir/connaître LA VRAIRITE ... qu'il m'a paru intéressant de disserter sur le sujet
Heu... bah moi, perso... je préfère quand tu commente les match des EDF
Lambda a écrit :Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
tu parles de basket la?
OUI car certain(s) croeint souvent tellement savoir/connaître LA VRAIRITE ... qu'il m'a paru intéressant de disserter sur le sujet
ah ok!
perso j'ai rien compris , mais si la personne à qui s'adresse cette tirade à compris, c'est le principal!
NE FAIS A AUTRUI CE QUE TU N'AIMERAIS PAS QU'ON TE FASSE
Lambda a écrit :Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
Lolllll pas trop envie de reflechir ... je relirais ca en septembre mais je ne pense pas que verité et evidence se confondent !!! y'a des evidences qui ne sont pas forcement des verités
Lambda a écrit :Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
Lolllll pas trop envie de reflechir ... je relirais ca en septembre mais je ne pense pas que verité et evidence se confondent !!! y'a des evidences qui ne sont pas forcement des verités
Ouh la la mais que se passe-t-il? me serais-je trompée de forum? on est pas sur un forum de basket là?? depuis quand les basketteurs discutent-ils philo, sens de la vie, questions existencielles??
Perso je préfère le bon vieux débat "qui, pensez vous, va gagner le championnat cette année, meme si vous ne connaissez encore aucune équipe du championnat"... sans doute parce que je comprends mieux le sujet
Lambda a écrit :Est-il possible et légitime d'accorder sa confiance à l'évidence, c'est-à-dire, stricto sensu, à ce qui s'impose à l'esprit avec une telle force qu'il n'est besoin d'aucune autre preuve pour accéder à la vérité ? Évidence vient du latin videre, voir, et désigne ce qui se manifeste avec une telle transparence que nous le voyons littéralement.
• Peut-on accorder sa confiance à ce qui entraîne immédiatement l'assentiment de l'esprit ? L'évidence ne peut-elle être trompeuse dans la mesure où elle apparaît comme un critère bien subjectif de vérité ? L'évidence, c'est une présence, certes, mais de quoi exactement ? Si elle signifie le clair et le distinct, ces derniers sont-ils réellement marques de vérité ? Tel est l'un des problèmes essentiels. Et si le clair et le distinct étaient trompeurs, et ce en raison de leur dimension subjective ?
• L'enjeu de la question, ce qu'elle enveloppe pour nous de décisif, nous apparaît manifeste : la confiance en l'évidence peut nous conduire à commettre des fautes graves et à marcher contre la vérité. L'acte de reconnaître l'évidence n'est-il pas gros de périls multiples ? Évidence et vérité finissent-elles vraiment par se confondre ?
Lolllll pas trop envie de reflechir ... je relirais ca en septembre mais je ne pense pas que verité et evidence se confondent !!! y'a des evidences qui ne sont pas forcement des verités
Ouh la la mais que se passe-t-il? me serais-je trompée de forum? on est pas sur un forum de basket là?? depuis quand les basketteurs discutent-ils philo, sens de la vie, questions existencielles??
Perso je préfère le bon vieux débat "qui, pensez vous, va gagner le championnat cette année, meme si vous ne connaissez encore aucune équipe du championnat"... sans doute parce que je comprends mieux le sujet
c'est clair!!!
Mais il faut maintenant que tu donnes ton point de vue sur les équipes!!!
NE FAIS A AUTRUI CE QUE TU N'AIMERAIS PAS QU'ON TE FASSE
agat a écrit :
Lolllll pas trop envie de reflechir ... je relirais ca en septembre mais je ne pense pas que verité et evidence se confondent !!! y'a des evidences qui ne sont pas forcement des verités
Ouh la la mais que se passe-t-il? me serais-je trompée de forum? on est pas sur un forum de basket là?? depuis quand les basketteurs discutent-ils philo, sens de la vie, questions existencielles??
Perso je préfère le bon vieux débat "qui, pensez vous, va gagner le championnat cette année, meme si vous ne connaissez encore aucune équipe du championnat"... sans doute parce que je comprends mieux le sujet
c'est clair!!!
Mais il faut maintenant que tu donnes ton point de vue sur les équipes!!!
Déjà fait un peu plus tôt dans le topic mais sans grandes convictions...
saleté de blessure!! Au moins, je vais échapper aux entrainements physiques de reprise 
maigre consolation...
tu parles de basket la?
mais sans grandes convictions...