Histoire du climat depuis l'an mil par Emmanuel Le Roy Ladurie
Il ne faut pas lire ce livre comme je l'ai fait, à savoir qu'un esprit climato pas sceptique, mais relativement énervé de la doxa ambiante qui n'accepte plus aucune critique à ses théories catastrophistes fumeuses, en recommande sa lecture dans une interview matinale...
Ce livre n'est nullement dans l'air du temps et ne s'inscrit dans aucun parti pris d'aucune sorte. C'est le livre d'un historien, Normalien de son état, enfant d'agriculteur, qui s'est intéressé au climat car ayant tout à fait conscience qu'il influe considérablement sur la vie humaine, dès son plus jeune âge et qui a voulu approfondir le sujet... La première édition est parue en 1967 à une époque où tout le monde se moquait pas bien mal des températures mais où ceux qui aujourd'hui ont l'oeil rivé dessus, était en état d'apesanteur lorsqu'il s'imaginait le PIB de l'URSS rejoindre celui des USA dans les 20 ans, autre théorie fumeuse qui a aussi fait fureur chez les plus de 150 de QI...
Si tant est que l'on ait été attentif à ses cours de géographie au collège, je ne suis pas sûr que l'on apprenne grand chose de ce livre... Son intérêt réside dans les arguments et les preuves qu'il avance pour étayer son propos qui est l'histoire du climat sur un millénaire... Or la plus grande difficulté de ce sujet lorsqu'évidemment l'on ne dispose de données fiables que depuis un gros siècle, c'est justement de décrire le plus rigoureusement possible ce que l'on avance. La matière est beaucoup plus aride qu'une poussée idéologique de Cécile Duflot....
J'ai été un peu surpris du caractère relativement non analytique du livre, c'est assez touffu, donne le sentiment d'être relativement peu structuré, de partir sur un sujet et d'en aborder un autre en revenant au précédent... En revanche, c'est riche, très documenté et pour tout dire assez convaincant.
Que faut-il en retenir?... S'imaginer un climat stable pendant des siècles est subissant un changement radical depuis la chute du mur est d'un ridicule sans nom (l'énoncer comme ça est peut être aussi un peu tendancieux
...). L'homme n'était pas même à l'état de projet que le climat subissait, dans un temps long, très long, des variations très fortes....
S'agissant du dernier millénaire, l'auteur passe beaucoup de temps à décrire ce phénomène remarquable qui occupe la moitié de la période qu'il décrit que l'on nomme petit âge glaciaire. Grosso modo, il s'étale de 1350 à 1850, le réchauffement à l'oeuvre depuis lors étant un retour aux températures moyennes qui existaient auparavant... Il est très intéressant de constater qu'au sein d'un même évènement climatique aussi long, il existe évidemment des périodes différentes, se rappeler les lamentations de Villon pleurant les neiges d'antan alors même qu'il vivait cette période. Rien de contradictoire pour autant...
Bien évidemment, l'auteur n'est pas dupe de ce que son petit livre qui ne devait être lu que de de quelques originaux à son époque doit l'être davantage aujourd'hui et comme il ne veut pas d'ennui avec la police, il se félicite des travaux réalisés par le GIEC et constate, non sans raison d'ailleurs, que l'élévation des gaz à effet de serre contribue certainement au réchauffement actuel....
Mais, mine de rien, sans l'air d'y toucher, sans même reparler de nos éminents amis du GIEC, il lance quelques pavés dans la mare discrètement, comme le fait de constater qu'aucune irruption volcanique majeure ne s'est produite dans les décennies 80 et 90 qui marque un retour à l'élévation des températures sur le globe, comme celle de faire remarquer que les décennies de très grande activité économique des années 50 à 70 marquent un rafraichissement marqué dans cette période de réchauffement, ou encore d'émettre une hypothèse assez amusante: la grande présence des gaz à effet de serre ne pourrait elle pas pas agir comme un bouclier contre les UV solaires et contribuer aussi à un rafraichissement.....
Bref tout ceci est assez stimulant et permet de fixer quelques idées sur le climat, pas du tout de prendre partie pour les tenants de telle ou telle thèse, ce n'est pas son but, simplement d'éclairer l'honnête homme sur un sujet devenu assez bizarrement à la mode, faut-il que l'homme s'ennuie....
