Vie éco-politico-sociale [suite]

[Kozak]

le mariage est pas essence entre 1 homme et 1 femme

Tout le débat consistant alors à définir la nature de l'essence en question

[BFidf]

je suis contre le port du voile dans les lieux publics je suis donc islamophobe mon collègue de bureau du même avis que moi qui est musulman donc lui peut juger il est musulman

La question c'est pas simplement d'être pour ou contre, il faut se demander pourquoi (au demeurant le voile n'a, par définition, vocation à se porter que dans les lieux publics.)

Si tu es contre simplement par intolérance à une forme d'altérité (Albert Memmi parlait d'hétérophobie - rien à voir avec le mariage gay ) on peut en effet considérer que c'est de l'islamophobie.

Si ton collègue musulman a une lecture de sa religion qui le conduit à penser que le port du voile n'est pas licite en Islam, c'est effectivement un autre cas de figure (je demande à entendre tout de même )

on est du même avis mais lui c'est lié effectivement à la lecture de sa religion moi j'suis juste profondément laïc

autre exemple j'entraine des poussines j'ai 3 joueuses qui arrivent voilées elles s'entrainent en tenues de basket et repartent voilées ça ne me pose aucun problème

[BFidf]

le mariage est pas essence entre 1 homme et 1 femme

Tout le débat consistant alors à définir la nature de l'essence en question

qu'elle était le but d'un mariage civil ou religieux

[Obiwan]

Mais je me rappelle que quelqu'un ici trouverait normal que je me fasse virer de mon boulot car j'ai un signe religieux 'ostentatoire' ...

oui oui c'est moi pas de soucis

je reste toujours persuader qu'afficher de manière ostentatoire sa religion est un problème
quelque soit la religion

il met déjà arrivé de demander de ranger un médaillon de vierge dans le pull d'une personne je ne réserve pas se traitement à l'islam comme tu penses le croire
on a dans mon job une salle multiculte ouverte à tous et que la religion se pratique là est normal

Mouais... je vois ton point de vue... Mais je ne le partage pas

Et puis , désolé mais comme déjà dit, moi je peux pas le cacher le signe distinctif

Non, mais sérieusement, le problème dans l'entreprise peut venir du prosélytisme. Afficher son appartenance à une religion n'est pas forcément du prosélytisme. Tout le monde connait ma religion au bureau, et ca ne pose aucun problème. Je n'ai essayé de convertir personne.

C'est différent pous les services de l'état car là il est question de neutralité.


Et sur l'idée d'interdire le voile dans l'espace public, il faudrait alors interdire aux églises de sonner leurs cloches, interdire les processions,etc... Dis comme ça, c'est juste ridicule. Mais c'est pas fondamentalement différent pour le voile. D'ailleurs personne n'ira demander à un moine bouddhiste de se ballader en jean basket



Pour finir, faut pas croire, je suis croyant et pourtant profondément laïc ...
Ce n'est pas antinomique. Mais attention, à vouloir faire de la laïcité ce qu'elle n'est pas, je peux vous dire qu'on est en train de pousser certains vers des positions extrêmes, notamment un rejet total du principe de laïcité

[Kozak]

on est du même avis mais lui c'est lié effectivement à la lecture de sa religion moi j'suis juste profondément laïc

autre exemple j'entraine des poussines j'ai 3 joueuses qui arrivent voilées elles s'entrainent en tenues de basket et repartent voilées ça ne me pose aucun problème

Jamais vu de gamines si jeunes porter le voile. Là pour le coup ça pose de vraies questions en matière de "lecture de la religion."

[Tumunzahar]

le mariage est pas essence entre 1 homme et 1 femme

Tout le débat consistant alors à définir la nature de l'essence en question

qu'elle était le but d'un mariage civil ou religieux

Parce qu'on peut pas fonder de famille quand on est 2 femmes ou 2 hommes ?
Rassure moi, on n'interdit pas aux personnes stériles de se marier.

[Kozak]

Rassure moi, on n'interdit pas aux personnes stériles de se marier.

Malheureusement, la stérilité a été considérée pendant très longtemps comme une cause légitime de divorce voire d'annulation du mariage (en cas de dissimulation.)

Il y a toutefois un sens au fait que ce ne soit plus le cas depuis quelque dizaines d'années.

[Kozak]

http://www.legorafi.fr/2013/10/23/les-p ... es-3-mois/

[awaremannn]

Rassure moi, on n'interdit pas aux personnes stériles de se marier.

Malheureusement, la stérilité a été considérée pendant très longtemps comme une cause légitime de divorce voire d'annulation du mariage (en cas de dissimulation.)

Il y a toutefois un sens au fait que ce ne soit plus le cas depuis quelque dizaines d'années.

il parait que le paraguayen de 103 ans qui a épousé une paraguayenne de 99ans la semaine derniere veut annuler le mariage parce qu'elle est sterile

[BFidf]

on est du même avis mais lui c'est lié effectivement à la lecture de sa religion moi j'suis juste profondément laïc

autre exemple j'entraine des poussines j'ai 3 joueuses qui arrivent voilées elles s'entrainent en tenues de basket et repartent voilées ça ne me pose aucun problème

Jamais vu de gamines si jeunes porter le voile. Là pour le coup ça pose de vraies questions en matière de "lecture de la religion."

et bien pourtant c'est le cas

question d'un mec complétement inculte est ce que c'est lié aux règles ?

[... and the winner is ...]

le mariage est pas essence entre 1 homme et 1 femme

Tout le débat consistant alors à définir la nature de l'essence en question

qu'elle était le but d'un mariage civil ou religieux

Essence ???
moi je dirai plutôt habitude, tradition etc ....
Le mariage c'est quelque chose que la société a inventé et qu'elle a codifié avec des règles en vigueur dans son esprit de l'époque.
La société et les esprits évoluent, on a inventé le divorce (c'est récent en Italie par ex), on ne brûle plus les homosexuels .....etc etc

Si tu veux dire que "le but du mariage" était la procréation ben on voit bien que tout ça a changé. Aujourd'hui la procréation a lieu très souvent hors mariage et se marier n'a plus forcément pou but de procréer même entre hétérosexuels (je peux te l'affirmer ).
Tu nous proposes une image de la société dans laquelle toi et moi avons plus ou moins grandi et qui été figée pendant des siècles. Aujourd'hui la société évolue très vite, l'image qu'elle renvoie n'est plus du tout la même, ne serait-ce qu'avec la multiplication des divorces, des familles recomposées etc etc ...... Eh bien le mariage pour tous, est une évolution supplémentaire qui s'inscrit en droite ligne dans l'évolution des mentalités vis à vis des homosexuels.

[Obiwan]

on est du même avis mais lui c'est lié effectivement à la lecture de sa religion moi j'suis juste profondément laïc

autre exemple j'entraine des poussines j'ai 3 joueuses qui arrivent voilées elles s'entrainent en tenues de basket et repartent voilées ça ne me pose aucun problème

Jamais vu de gamines si jeunes porter le voile. Là pour le coup ça pose de vraies questions en matière de "lecture de la religion."

et bien pourtant c'est le cas

question d'un mec complétement inculte est ce que c'est lié aux règles ?

Quel âge les gamines ?

Dans l'absolu, on considère une personne comme 'adulte' à la puberté. Après, normalement , comme toute décision liée à sa foi, cela doit relever d'un choix personnel.
Dans le cas de jeunes filles, c'est compliqué, car certaines le font en pleine conscience. D'autres parfois sous une certaine forme de contrainte. Cette contrainte n'est normalement pas conforme aux textes islamiques. Cela dit, on sait tous que l'homme a une fâcheuse tendance à interpréter comme il le veut... La contrainte la plus courant étant la culpabilité. Pour moi cela reste une forme de contrainte. Donc pas acceptable.

Enfin, j'ai déjà vu des petites filles entre 5 et 8 ans porter le voile. Tout simplement hallucinant, je dirais même débile...

Cela dit, les excès de certains ne doivent pas servir de prétexte pour s'en prendre à l'ensemble

[Obiwan]

Essence ???
moi je dirai plutôt habitude, tradition etc ....
Le mariage c'est quelque chose que la société a inventé et qu'elle a codifié avec des règles en vigueur dans son esprit de l'époque.
La société et les esprits évoluent, on a inventé le divorce (c'est récent en Italie par ex), on ne brûle plus les homosexuels .....etc etc

L'essence des deux types de mariage n'est pas la même.
Le mariage civil a une dimension de contrat social/administratif. Le mariage catholique, c'est différent, il y a une notion de 'contrat' spirituel avec tout ce que cela induit lié au dogme de cette religion.

Après, l'essence du mariage n'est pas la même non plus entre les différentes religions. Dans l'islam par exemple, il y a une forte notion de contrat social entre les époux, avec des règles qui se rapprochent dans l'esprit de ce qu'apporte le mariage civil.

[... and the winner is ...]

oui je crois qu'on dit la même chose, non ???

Le mariage civil est un contrat social/administratif (comme tu dis) dont on a décidé que ce serait un contrat entre un homme et une femme. Cette décision correspond aux mœurs de l'époque.
Aujourd'hui on peut décider autre chose en fonction des évolutions de la société.
Sur cette terre on faisait des enfants avant que le mariage n'existe..... sinon on ne serait pas là pour en parler

Concernant le mariage religieux, il n'a de valeur que pour la religion. Les religions - toutes les religions - ne brillent pas forcément par leur ouverture d'esprit. Donc toutes les religions ont fait front contre le mariage pour tous. Encore une fois je ne vois pas pourquoi..... les mariages homo ne sont pas des mariages religieux. Que les religions s'occupent de leurs ouailles, qu'elles essaient de les convaincre que l'homosexualité c'est pas bien, qu'il ne faut pas se marier avec quelqu'un du même sexe, ça me paraît normal. Mais les religions n'ont pas à essayer de réglementer la vie des gens qui ne sont pas de leur obédience.

[Obiwan]

oui je crois qu'on dit la même chose, non ???.

Oui bien entendu... je ne citais que toi pour que ce ne soit pas trop chargé.

Je complétais juste ton argumentaire