Basket Info

Fanchon a écrit :Il fallait surtout que Tarbes gagne ce final four'( et il l'a fait de belle maniere rien a dire ) ce titre aura pour elles le mérite de rester en LF2 et de ne pas descendre en NF1 .....................a suivre
Pour l'arbitrage ......on ne fera pas de commentaires mais je crois que pour Aurore Mignot qui a déclaré "Je suis mi-figue mi-raisin........ce qui s'est passé m'a frustrée ..." ne va pas pas marquer de pts sur ce coup là !!!!
Ce n'est pas tant la faute technique qui est sifflée ............mais les 12 secondes de possession de balle par une vendéenne .. non sifflée ..qui a fait reagir le coach a ce moment !! le public connaisseur de Tarbes a d'ailleurs reagi en sifflant copieusement cette décision !!

A la vue de video, l'arbitre ne peut pas siffler violation des 5 secondes. La règle est claire : joueur étroitement marqué (- de 1 m), défenseur en position légale de défense et défense active. Or sur cette situation, à l'exception de deux mouvements de bras, la joueuse d'Aulnoye pose juste un bras pour contrôler la distance donc pas de défense active. L'action peut bien durer 5 sec, 14 sec ou 20 sec, il n'y a pas violation.
Après pour savoir si cela a entrainé une réaction du coach d'Aulnoye qui méritait une technique, seules les personnes présentes pourront le dire car on ne voit rien sur la vidéo. Perso, je pense que la fin de match doit appartenir au terrain et aux joueuses. Il faut quelque chose de vraiment caractérisé pour prendre une telle décision à 13 secondes du terme alors que le score est aussi serré. Même si le coach n'a pas le droit de rentrer sur le terrain ou de gesticuler de manière trop véhémente pour signifier son désaccord, c'est le rôle des arbitres de savoir où placer le curseur en fonction de ce se passse sur le terrain et aussi de ce qui s'est déjà passé avec ce coach.

Bref, on peut toujours échanger sur le fait que les arbitres devaient siffler ou pas cette technique (seules les personnes peuvent le faire), mais une chose est sûre : on ne peut pas reprocher aux arbitres d'avoir oublier une violation qui n'existait pas sur cette situation

septembrien a écrit :A la vue de vidéo, l'arbitre ne peut pas siffler violation des 5 secondes. La règle est claire : joueur étroitement marqué (- de 1 m), défenseur en position légale de défense et défense active. Or sur cette situation, à l'exception de deux mouvements de bras, la joueuse d'Aulnoye pose juste un bras pour contrôler la distance, donc pas de défense active. L'action peut bien durer 5 sec, 14 sec ou 20 sec, il n'y a pas violation... une chose est sûre : on ne peut pas reprocher aux arbitres d'avoir oublier une violation qui n'existait pas sur cette situation.

Comme on ne peut pas leur reprocher l'application du règlement en sanctionnant l'un des coachs, pénétrant sur le terrain avant la fin du match...

Patou a écrit :

septembrien a écrit :A la vue de vidéo, l'arbitre ne peut pas siffler violation des 5 secondes. La règle est claire : joueur étroitement marqué (- de 1 m), défenseur en position légale de défense et défense active. Or sur cette situation, à l'exception de deux mouvements de bras, la joueuse d'Aulnoye pose juste un bras pour contrôler la distance, donc pas de défense active. L'action peut bien durer 5 sec, 14 sec ou 20 sec, il n'y a pas violation... une chose est sûre : on ne peut pas reprocher aux arbitres d'avoir oublier une violation qui n'existait pas sur cette situation.

Comme on ne peut pas leur reprocher l'application du règlement en sanctionnant l'un des coachs, pénétrant sur le terrain avant la fin du match...

Tu as raison. Mais il y a qd même une nette différence : dans un cas, il n'y a rien à siffler (la soi-disante violation) alors que dans l'autre, il y a matière à.
Après ce n'est pas parce qu'il y a matière à qu'on doit obligatoirement siffler. Les arbitres qui officiaient sont passés sur des stages où on leur a expliqué la différence qui peut parfois exister entre le code de jeu et l'esprit "basket". Tout reste une question d'appréciation et de contexte. Si on appliquait le code à la lettre, on aurait des antisportives sur toutes les rencontres. Et oserai-je parler du marcher ???? Par contre dès le niveau arbitre région, on te parle d'esprit du jeu, d'évidences lors des stages.
Question : le coach d'Aulnoye a-t-il été averti précédemment au cours de la rencontre ? A-t-il eu auparavant des gestes ostentatoires montrant sa désapprobation vis à vis des décisions arbitrales ? Voilà des choses qui influent sur le contexte et l'appréciation des arbitres.

septembrien a écrit :

Patou a écrit :

septembrien a écrit :A la vue de vidéo, l'arbitre ne peut pas siffler violation des 5 secondes. La règle est claire : joueur étroitement marqué (- de 1 m), défenseur en position légale de défense et défense active. Or sur cette situation, à l'exception de deux mouvements de bras, la joueuse d'Aulnoye pose juste un bras pour contrôler la distance, donc pas de défense active. L'action peut bien durer 5 sec, 14 sec ou 20 sec, il n'y a pas violation... une chose est sûre : on ne peut pas reprocher aux arbitres d'avoir oublier une violation qui n'existait pas sur cette situation.

Comme on ne peut pas leur reprocher l'application du règlement en sanctionnant l'un des coachs, pénétrant sur le terrain avant la fin du match...

Tu as raison. Mais il y a qd même une nette différence : dans un cas, il n'y a rien à siffler (la soi-disante violation) alors que dans l'autre, il y a matière à. Après ce n'est pas parce qu'il y a matière à, qu'on doit obligatoirement siffler. Les arbitres qui officiaient sont passés sur des stages où on leur a expliqué la différence qui peut parfois exister entre le code de jeu et l'esprit "basket". Tout reste une question d'appréciation et de contexte.

Qui peut affirmer que cette arbitre a fait abstraction de toute appréciation...?

tout le monde est d'accord pour dire que le bcmf doit être repêché car il est victime d'une injustice . donc il se dit qu'il y aurait une poule de 14 la saison prochaine. c'est franchement un geste délicat et logique de la ffbb . d'autre n'ont pas eu cette chance. seul charnay est dans l'attente d'un club en redressement ou en dépot pour sauver sa peau. et comme il y a réguliérement 1 voir 2 clubs qui disparaissent chaque saison ces derniers temps le second des playoffs de nf1peut aussi espérer ?

clochepied a écrit :Tout le monde est d'accord pour dire que le BCMF doit être repêché car il est victime d'une injustice. Donc il se dit qu'il y aurait une poule de 14 la saison prochaine. C'est franchement un geste délicat et logique de la FFBB. D'autres n'ont pas eu cette chance. Seul Charnay est dans l'attente d'un club en redressement ou en dépôt pour sauver sa peau. Et comme il y a régulièrement 1 voire 2 clubs qui disparaissent chaque saison ces derniers temps le second des playoffs de NF1 peut aussi espérer ?

S'il est exact que le maintien du BCMF, qui s'est sportivement maintenu en Ligue 2, se profile avec le passage de 13 à 14 clubs, rien ne prouve "qu'un voire deux clubs de Ligue 2 vont disparaître cette saison"... à moins que vous ne possédiez des informations concrètes à ce sujet ?

rien de concret ! mais qui pouvait supposer que tarbes serait placé en redressement en fin de saison dernière ? il me semble que la surprise fut grande

clochepied a écrit :Rien de concret ! Mais qui pouvait supposer que Tarbes serait placé en redressement en fin de saison dernière ? Il me semble que la surprise fut grande.

Tarbes était alors en LFB, et pas en Ligue 2, et la "surprise" ne fut pas si grande que ça...

L'affaire "Tarbes" va-t-elle devenir l'affaire "Dunkerque"...?
Le BCMF prêt à saisir la justice => https://www.facebook.com/15915916414367 ... =3&theater

Patou a écrit :L'affaire "Tarbes" va-t-elle devenir l'affaire "Dunkerque"...?
Le BCMF prêt à saisir la justice => https://www.facebook.com/15915916414367 ... =3&theater

Depuis les périples avec Perpignan la FFBB c'est apparemment « blindé » souvenez-vous du Havre la saison passée qui est allé jusqu‘au tribunal administratif et c’est fait retoqué pour la LF2, le BCMF fait croire par l’intermédiaire de la presse et de journalistes ne sachant même pas écrire le nom de LEGNAME correctement qu'ils ont des chances de se maintenir.
Le seul but est d’essayé de faire croire à ses joueuses que la saison prochaine ils seront en LF2 pour ne que celles-ci ne partent dans d’autres clubs.
Ce n’est pas honnête vis-à-vis des joueuses qui ont peut-être déjà des propositions !

Ligue 2 ou NF1 pour le BCMF ? Réponse de la FFBB espérée en mai afin d'éviter un recours de Montbrison devant la justice qui pourrait tout remettre en cause !!!!

A l’issue de la saison de Ligue 2, le club de Montbrison, coaché par Corinne Benintendi, avait gagné de haute lutte le droit de se maintenir dans la division... sauf que l’affaire du match Tarbes – Dunkerque est passée par là.

Par Laurent Jeannas http://www.postup.fr

Lors de match, largement remporté par Tarbes, deux joueuses non qualifiées sont entrées en jeu en fin de rencontre côté Tarbais, ce qui a généré deux points de pénalités au classement, sans que cela ne gêne les filles de François Gomez devenues Championnes de France de Ligue 2.

Le souci, c’est que cela a faussé la lutte pour le maintien en Ligue 2 puisque Dunkerque (sportivement relégué) a récupéré un point sur tapis vert qui pourrait entrainer Montbrison à perdre sa place, sportivement obtenue sur le terrain, et Dunkerque à conserver la sienne alors qu'il était relégué !!!!

Depuis la fin de saison, de nombreuses voix de sont élevées pour réclamer le maintien de Montbrison en Ligue 2, et, lors du Final Four de Ligue 2, les dirigeants du BCMF ont rencontré Philippe Le Grame qui leur a indiqué que tous les espoirs étaient permis puisque Montbrison a un budget taillé pour la Ligue 2, et que personnellement il n’est pas contre le principe d’étendre la Ligue 2 à 13 ou 14 clubs.

Si Montbrison et Dunkerque sont maintenus, nous aurions une Ligue 2 à 14 clubs, ce qui serait moins bancal qu'avec 13 clubs... tout devrait s’éclaircir dans le courant du mois de Mai... espère-t-on, car sinon l’affaire "Montbrison" pourrait devenir le traditionnel feuilleton judiciaire de l'été, venant altérer un peu plus le climat du basket féminin français qui n'a pas besoin de ça !!

je tiens a préciser que certes le havre était relégué sportivement mais avec un club en dépôt de bilan (aix) il aurait du être repêché puisqu'il n'y avait qu'une descente et qu'il avait été clairement annoncé une poule de 14 lors de cette saison . c'est aussi une injustice

clochepied a écrit :Certes Le Havre était relégué sportivement mais avec un club en dépôt de bilan (aix) il aurait du être repêché...

Le tribunal administratif a débouté Le Havre parce qu'il a estimé que le dépôt de bilan d'un club n'entraîne pas automatiquement le repêchage administratif d'un club relégué, qui relève exclusivement d'une décision du Bureau Fédéral de la FFBB, souverain en la matière.

Je souhaite revenir sur le repéchage éventuel de Montbrison.Sachant que fin de saison 2016 2017 la LF2 passera pour la saison suivante à 12 équipes. version 1 Montbrison est relégué LF2 à 13 équipes donc deux descentes, une montée en LF et une montée de NF1 avec la descente LF on est a 12. Version 2 Montbrison est maintenu 14 équipes qui avec le schéma ci avant fera 3 descentes l'an prochain. A ce moment que dira l'équipe reléguée à cause du maintien de Montbrison. Moi je pense que le réglement doit étre ce qui était prévu en début de saison et je fais confiance a Montbrison pour rebondir rapidement.