Vie éco-politico-sociale [suite]

[BFidf]

Puisque c'est à moi que la remarque était adressée, figurez vous que l'un de mes livres de référence est le Rhinocéros de Ionesco. Bizarrement, la situation actuelle de la France et les sondages d'opinion récents me font de plus en plus penser à ce livre et m'en amènent à des conclusions généralisées.

Béranger c'est toi


plus serieusement cette piece est une critique par l'absurde du nazisme

et toi tu vois un parrallele avec la situation de la France de plus Ionesco avec un ego surdimensionné etait souvent extremiste comme son personnage de createur de theatre de l'absurde voulait le laisser paraitre ...

Le niveau de populisme actuel est parfaitement comparable...

la France d'aujourd'hui à l'Allemagne de 1933

[Kozak]

Le Rhinocéros ne traite pas spécifiquement de l'Allemagne de 1933, c'est une allégorie de la montée des idéologies totalitaires dans leur ensemble, ça fait tout de même une sacrée différence

[BFidf]

Le Rhinocéros ne traite pas spécifiquement de l'Allemagne de 1933, c'est une allégorie de la montée des idéologies totalitaires dans leur ensemble, ça fait tout de même une sacrée différence

exact pardon c'est moi qui fait un raccourci

j'ai trouvé ça sur Wikipedia pour confirmer ce que tu dis

En automne 1959, paraît chez Gallimard Rhinocéros, nouvelle pièce dans laquelle Ionesco manifeste son effroi devant toutes les formes de totalitarisme : cette pièce (Rhinocéros) reprend, avec de légères modifications, l'action et les personnages de la nouvelle de même nom qui avait été écrite antérieurement (la nouvelle en question sera ultérieurement incorporée (1962) au recueil La Photo du colonel).

La pièce est représentée pour la première fois dans une traduction allemande le 6 novembre 1959 au Schauspielhaus de Düsseldorf, où le public acclame la critique du nazisme.

j'etais pourtant sur que c'etais sur le nazisme en priorité .....

[Kozak]

Il y a même des références assez explicites aux régimes communistes (le personnage de Dudard notamment)

[Obiwan]

Le niveau de populisme actuel est parfaitement comparable...

la France d'aujourd'hui à l'Allemagne de 1933

Oui, peut-être pas encore 33 mais fin des années 20 sans problème

[BFidf]

Le niveau de populisme actuel est parfaitement comparable...

la France d'aujourd'hui à l'Allemagne de 1933

Oui, peut-être pas encore 33 mais fin des années 20 sans problème

site extra qui repond à beaucoup de question j'ai mis un extrait et effectivement quelques similitude mais peu tout de meme

http://secondeguerre.net/hisetpo/av/hp_ ... mande.html

La transformation allemande
Allemagne
I) Comment l'Allemagne devient nazi ?
1) La crise Politique.
Après la première guerre mondiale (appelée « La grande guerre ».), l’Allemagne est au plus bas. En novembre 1918, il y a la proclamation de la république dite « république de Weimar ». Cependant, il y a une double opposition très virulente. D’un côté celle de l’extrême droite pour qui la république est un synonyme de trahison, d’humiliation… (car c’est celle-ci qui a accepté le « diktat » de Versailles.) et de l’autre côté celle de l’extrême- gauche (spartakistes.) pour qui la république représente l’oppression capitaliste. Presque la moitié des Allemands déteste cette république et veulent sa destruction. Entre les deux extrêmes, Les partis du gouvernement (Communiste, Socialistes démocrates, Libéraux et Zentrum (Catholiques)) doivent former des alliances fragiles. Dans les années 20, il règne donc une atmosphère trouble et violente (combats entre milices, assassinats politiques…).


2) Les crises économiques.
L’Allemagne sort en partie ruinée de la Première Guerre mondiale (dévaluation du Mark, paiement des réparations imposées par le traité de Versailles…). En 1923, l’Allemagne ne veut pas payer les réparations. Cela entraîne l’occupation de la Ruhr (importante région industrielle allemande.) par les Français et donc l’effondrement de la monnaie allemande. Il s’ensuit une crise qui entraîna la ruine des épargnants (les comptes en banque ne valent plus rien…), la ruine des commerçants ainsi qu’un profond traumatisme dans la tête des Allemands. Pour résoudre cette crise, les puissances alliées (la France, les Etats-Unis, la Russie et l’Angleterre.) diminue le montant des réparations et les banques U.S placent de fortes sommes en Allemagne. Entre 1924 et 1929, la croissance ainsi que la prospérité reprennent. Les Allemand recommence à avoir confiance en eux… En 1929 survient le « Crash de Wall Street » qui entraîne le retrait des capitaux U.S d’Allemagne et donc par la suite une nouvelle crise économique et sociale. Celle-ci est très forte et très profonde. En 1932, le point maximum de la crise est atteint. Il y a environ 6 millions de chômeurs (33% de la population.) en Allemagne. De nombreuses petites entreprises font faillites. Les classes moyennes, la petite bourgeoisie sont une fois de plus touchées par une crise. Beaucoup de personnes sont sans revenu, sans logement… La production industrielle est stoppée donc la consommation aussi, les prêts de ne sont pas remboursés aux banques… Il y a une dévaluation du Reichmark. En plus de cela, l’Allemagne doit payer les réparations imposées par le « diktat » de Versailles (Remarque : elles ont été très allégé en 1930/1932 à cause de la situation économique de l’Allemagne liée à la crise.). A ce moment-là, l’Allemagne est au plus bas (elle « sombre ».) ainsi que sa population.


3) La montée de l'extrême-droite.
La population allemande cherche un parti capable de faire sortir l’Allemagne de la crise. Cette crise économique favorise le mouvement nazi (extrême-droite.) avec Hitler, alors appelé NSDAP. Celui-ci propose des solution toutes faites : une politique de réarmement, une forte intervention de l’Etat dans les dépenses… et un discours populiste. Le partie Nazi désigne des boucs-émmissaires (coupables.) pour monter la population Allemande contre eux. D’un côté les coupables extérieurs : Les Alliés dont la France qui ont imposés le « diktat » de Versailles et les Américains, responsable de la crise économique ; de l’autre les coupables intérieurs : Les Communistes (parti de l’U.R.S.S.) et les Juifs soit disant « parasites » qui exploitent l’Allemagne à leur compte.

Remarque : Chaque crise entraîne une hausse des voix pour les nazis.

Le partie Nazi attire surtout les classes moyennes, la petite bourgeoisie, très touchées par les crises de 1923 et 1929 et très sensible aux discours sur la grandeur de l’Allemagne et aux discours anti-juifs. Hitler cherche l’appuie de la grande bourgeoisie : patrons d’industries (famille Krupp…), notables, dirigeants république de Droites, chefs de l’armée comme Ludendorf ou Hindenburg (Président de la République élut en 1925 et réélut en 1932.). Il passe un accord secret avec ces notables : Krupp et le grand patronat fournissent au parti Nazi de l’argent, leur soutien… En échange, Hitler leur promet de favoriser les intérêts de la grande bourgeoisie. Grâce à ces appuis et ces aides, l’influence de Hitler augmente. En 1932, il est au deuxième tour des élections présidentielles. Le 30 janvier 1933, il est nommé Chancelier du Reich par Hindenburg avec l’alliance de la droite et du Zentrum Catholique.

[Obiwan]

site extra qui repond à beaucoup de question j'ai mis un extrait et effectivement quelques similitude mais peu tout de meme

http://secondeguerre.net/hisetpo/av/hp_ ... mande.html

La transformation allemande
Allemagne
I) Comment l'Allemagne devient nazi ?
1) La crise Politique.
Après la première guerre mondiale (appelée « La grande guerre ».), l’Allemagne est au plus bas. En novembre 1918, il y a la proclamation de la république dite « république de Weimar ». Cependant, il y a une double opposition très virulente. D’un côté celle de l’extrême droite pour qui la république est un synonyme de trahison, d’humiliation… (car c’est celle-ci qui a accepté le « diktat » de Versailles.) et de l’autre côté celle de l’extrême- gauche (spartakistes.) pour qui la république représente l’oppression capitaliste. Presque la moitié des Allemands déteste cette république et veulent sa destruction. Entre les deux extrêmes, Les partis du gouvernement (Communiste, Socialistes démocrates, Libéraux et Zentrum (Catholiques)) doivent former des alliances fragiles. Dans les années 20, il règne donc une atmosphère trouble et violente (combats entre milices, assassinats politiques…).


2) Les crises économiques.
L’Allemagne sort en partie ruinée de la Première Guerre mondiale (dévaluation du Mark, paiement des réparations imposées par le traité de Versailles…). En 1923, l’Allemagne ne veut pas payer les réparations. Cela entraîne l’occupation de la Ruhr (importante région industrielle allemande.) par les Français et donc l’effondrement de la monnaie allemande. Il s’ensuit une crise qui entraîna la ruine des épargnants (les comptes en banque ne valent plus rien…), la ruine des commerçants ainsi qu’un profond traumatisme dans la tête des Allemands. Pour résoudre cette crise, les puissances alliées (la France, les Etats-Unis, la Russie et l’Angleterre.) diminue le montant des réparations et les banques U.S placent de fortes sommes en Allemagne. Entre 1924 et 1929, la croissance ainsi que la prospérité reprennent. Les Allemand recommence à avoir confiance en eux… En 1929 survient le « Crash de Wall Street » qui entraîne le retrait des capitaux U.S d’Allemagne et donc par la suite une nouvelle crise économique et sociale. Celle-ci est très forte et très profonde. En 1932, le point maximum de la crise est atteint. Il y a environ 6 millions de chômeurs (33% de la population.) en Allemagne. De nombreuses petites entreprises font faillites. Les classes moyennes, la petite bourgeoisie sont une fois de plus touchées par une crise. Beaucoup de personnes sont sans revenu, sans logement… La production industrielle est stoppée donc la consommation aussi, les prêts de ne sont pas remboursés aux banques… Il y a une dévaluation du Reichmark. En plus de cela, l’Allemagne doit payer les réparations imposées par le « diktat » de Versailles (Remarque : elles ont été très allégé en 1930/1932 à cause de la situation économique de l’Allemagne liée à la crise.). A ce moment-là, l’Allemagne est au plus bas (elle « sombre ».) ainsi que sa population.


3) La montée de l'extrême-droite.
La population allemande cherche un parti capable de faire sortir l’Allemagne de la crise. Cette crise économique favorise le mouvement nazi (extrême-droite.) avec Hitler, alors appelé NSDAP. Celui-ci propose des solution toutes faites : une politique de réarmement, une forte intervention de l’Etat dans les dépenses… et un discours populiste. Le partie Nazi désigne des boucs-émmissaires (coupables.) pour monter la population Allemande contre eux. D’un côté les coupables extérieurs : Les Alliés dont la France qui ont imposés le « diktat » de Versailles et les Américains, responsable de la crise économique ; de l’autre les coupables intérieurs : Les Communistes (parti de l’U.R.S.S.) et les Juifs soit disant « parasites » qui exploitent l’Allemagne à leur compte.

Remarque : Chaque crise entraîne une hausse des voix pour les nazis.

Le partie Nazi attire surtout les classes moyennes, la petite bourgeoisie, très touchées par les crises de 1923 et 1929 et très sensible aux discours sur la grandeur de l’Allemagne et aux discours anti-juifs. Hitler cherche l’appuie de la grande bourgeoisie : patrons d’industries (famille Krupp…), notables, dirigeants république de Droites, chefs de l’armée comme Ludendorf ou Hindenburg (Président de la République élut en 1925 et réélut en 1932.). Il passe un accord secret avec ces notables : Krupp et le grand patronat fournissent au parti Nazi de l’argent, leur soutien… En échange, Hitler leur promet de favoriser les intérêts de la grande bourgeoisie. Grâce à ces appuis et ces aides, l’influence de Hitler augmente. En 1932, il est au deuxième tour des élections présidentielles. Le 30 janvier 1933, il est nommé Chancelier du Reich par Hindenburg avec l’alliance de la droite et du Zentrum Catholique.

Qu'on se méprenne pas, je ne dis pas que la France se rapproche d'un régime nazi, mais que le populisme ambiant n'est pas très éloigné de celui de l'époque.

[Kozak]

C'est surtout que s'il y a des comparaisons à faire, c'est avec la France de l'époque, pas avec l'Allemagne

[Tumunzahar]

Certes c'est dans le sud est, mais aujourd'hui, le FN est capable de gagner une élection sans triangulaire.
Il me semble effectivement que c'est un signe plutot alarmant sur la montée du populisme (qui ne se limite pas à la France). Aujourd'hui, pour rappel, le FN est présenti pour être le 1er parti de France aux Européennes et MLP est une des personnalités politiques préférées des Français.
Si les français ne sont pas en train de se transformer en rhinoceros, il faut qu'on m'explique ce qui se passe et en quoi il n'y aiurait rien d'alarmant.

d'ailleurs, en disant que le problème n'existe pas, Biff, t'es dans la catégorie de ceux qui disent "où ça" quand on leur dit "tiens, un rhinocéros". Il est là le problème. Ca monte et ça n'inquiète pas plus que ça.

[Kozak]

Interprétation de la pièce chopée furtivement sur la fiche wikipédia qu'évocait Biff:

Il s'agit d'une satire des comportements humains et du caractère influençable de l’homme confronté à la montée d’une idéologie

Il apparaît d’abord qu’un phénomène minoritaire mais violent entraîne l’incrédulité des habitants qui le rejettent dans un premier temps ; cependant ce rejet est suivi d’une indifférence lorsque le phénomène s’amplifie, les individus commençant à s’accoutumer à ce qui les repoussait (le peuple reste passif devant sa montée en puissance).

Dans un deuxième temps, un basculement important s’opère lorsque le mouvement s’étend et rallie de plus en plus de personnes ; Ionesco souligne bien la capacité pour un tel phénomène à rassembler des gens différents autour d’un thème central (ici « l’état sauvage ») et le fait qu’il profite des frustrations et autres déceptions de chacun.

Enfin, une fois le phénomène largement étendu, l’auteur évoque le caractère uniforme de la situation, la “masse" ayant adhéré en totalité, et il ne reste alors qu’une seule personne, celle dont auparavant on raillait la rêverie et l’inaction, pour résister et même s’opposer lucidement à la folie collective.


On est en plein dedans non ?

[Kozak]

Pour rester dans le sujet, démonstration à l'échelle locale du rôle des médias dans la montée du phénomène en question:

http://www.estrepublicain.fr/meurthe-et ... ants-61-m2

Derrière, l'administrateur de la page fb du quotidien viens jouer les vierges effarouchées devant les centaines de commentaires xénophobes que suscite cet article...

#puteàclics #médiaspyromanes

[BFidf]

d'ailleurs, en disant que le problème n'existe pas, Biff, t'es dans la catégorie de ceux qui disent "où ça" quand on leur dit "tiens, un rhinocéros". Il est là le problème. Ca monte et ça n'inquiète pas plus que ça.

tu es réducteur je n'ai pas dit qu'il existait pas mais que je vous trouve très (trop) alarmiste

à un moment je pense qu'il faut contrer les arguments et le programme, s'il existe, plutôt que de toujours crier au loup et que finalement on obtient l'effet inverse

traitons le fn en parti politique et non plus comme l’extrême donc répondons à leur argument

[Tumunzahar]

Le fait de savoir que s'il y avait une élection demain, le FN serait le premier parti de France ne te choque pas ?
Le fait de savoir que le FN peut gagner une élection sans triangulaire ne te choque pas ?
Le fait de savoir que Le Pen est l'une des personnalités politiques préférées des français ne te choque pas ?

Justement, en disant que nous, on est alarmistes, t'as pas l'impression qu'on est là dedans :
Il apparaît d’abord qu’un phénomène minoritaire mais violent entraîne l’incrédulité des habitants qui le rejettent dans un premier temps ; cependant ce rejet est suivi d’une indifférence lorsque le phénomène s’amplifie, les individus commençant à s’accoutumer à ce qui les repoussait (le peuple reste passif devant sa montée en puissance).


On parle quand même d'un parti qui intronise des candidats qui assimile les noirs à des singes.
On parle d'un parti dont le président d'honneur est capable de te dire que la crise du porc est liée aux musulmans.

Et ce parti est le parti qui a, aujourd'hui, le plus de crédit dans l'opinion publique.

Ca, ça ne te choque pas ???

T'es pas sérieux j'espère oO

[BFidf]

Le fait de savoir que s'il y avait une élection demain, le FN serait le premier parti de France ne te choque pas ?
Le fait de savoir que le FN peut gagner une élection sans triangulaire ne te choque pas ?
Le fait de savoir que Le Pen est l'une des personnalités politiques préférées des français ne te choque pas ?

Justement, en disant que nous, on est alarmistes, t'as pas l'impression qu'on est là dedans :
Il apparaît d’abord qu’un phénomène minoritaire mais violent entraîne l’incrédulité des habitants qui le rejettent dans un premier temps ; cependant ce rejet est suivi d’une indifférence lorsque le phénomène s’amplifie, les individus commençant à s’accoutumer à ce qui les repoussait (le peuple reste passif devant sa montée en puissance).


On parle quand même d'un parti qui intronise des candidats qui assimile les noirs à des singes.
On parle d'un parti dont le président d'honneur est capable de te dire que la crise du porc est liée aux musulmans.

Et ce parti est le parti qui a, aujourd'hui, le plus de crédit dans l'opinion publique.

Ca, ça ne te choque pas ???

T'es pas sérieux j'espère oO

mais si c'est choquant bien sur mais je pense qu'on ne doit pas lutter contre eux autrement que sur le terrain politique et se placer plus à la place des gens

une fois qu'on a dit que les gens étaient des gros cons de voter pour eux on fait quoi ?

Pourquoi les politiques comme les journalistes ne les interroges pas sur les bilans des villes qu'ils gouvernent ou on gouverné ?
Pourquoi dénoncer cette dame débile qui compare Taubira à un singe sans aller plus loin en dénonçant tout les candidats intronisés de cette manière
Pourquoi Le Pen fille n'est pas interrogé sur son programme et ça faisabilité
Pourquoi se contente t'on de crier au loup sans expliquer (pas ici) mais les politiques les journalistes

Dimanche au marché j'ai eu 2 tracts un ump un fn presque en même temps - j'ai demandé à la dame du fn la différence entre les 2 - ben nous c'est le fn voici sa réponse et si tu creuses 2 secondes elle se barre

[Kozak]

Pourquoi les politiques comme les journalistes ne les interroges pas sur les bilans des villes qu'ils gouvernent ou on gouverné ?
Pourquoi dénoncer cette dame débile qui compare Taubira à un singe sans aller plus loin en dénonçant tout les candidats intronisés de cette manière
Pourquoi Le Pen fille n'est pas interrogé sur son programme et ça faisabilité
Pourquoi se contente t'on de crier au loup sans expliquer (pas ici) mais les politiques les journalistes

Là on touche au coeur du sujet

Une question: le FN ment en permanence aux français, je ne parle pas de ses promesses mais de la façon dont il expose la situation actuelle, l'état du droit en particulier (exemple récent MLP: "au 1er janvier 2014, les roms deviendront inexpulsables") et on peut multiplier les exemples à l'infini.

Pourquoi les médias s'abstiennent ils systématiquement de décrypter ces mensonges ?