Basket Info

j’ai lu les critiques du point et de libé, ça sent vââchement le pâté quand même…

ouais c'est déglingué avec force par quasiment toutes les critiques ....
.... mais voilà que Téléramouille est plutôt modéré :
“Astérix et Obélix : L’empire du Milieu” : mention honorifix pour Guillaume Canet"

Mince alors, ça me rend perplix…

La seule fois où ils ont fait un Asterix sympa qui passait bien, c'est quand c'était avec un type d'humour vraiment différent de l'esprit d'origine, avec Chabat aux manettes et un côté Les Nuls. En gros en ayant que les personnages d'Asterix mais en en faisant vraiment autre chose. Y'a aussi Astier qui a su faire quelque chose de vraiment bien avec l'animé Le secret de la potion magique (plus simple aussi en passant par la case animé qu'en prise de vue réelles vu l'univers). Le reste, aux oubliettes, et Canet parfois j'aime bien ce qu'il a pu faire mais là sur les BA visibles je trouve les extraits presque malaisants tellement ça parait nul

en tout cas, ça va quand même faire de la tune : Pathé affirme qu’il s’agit du meilleur démarrage pour un film français depuis 15 ans

comme quoi on fait ce qu‘on veut avec le populo, suffit de bien le propagander…

je crois que je vais y aller aussi…

Vu Napoléon de Ridley Scott. Beaucoup de mal à rentrer dans le film, au-delà de la qualité technique toujours intact du réalisateur visible notamment dans les scènes de batailles, l'impression de voir un catalogue d'images et évènements vite balayés sans fil conducteur (enfin le fil c'est la relation avec Joséphine, mais bon, peu intéressant ni bien exploité), avec un Napoléon un peu benêt campé par un Joaquin Phoenix monolithique. J'ai déjà commencé à largement oublier ce que j'avais vu, pas bon signe (ou alors pbs cognitifs, pas impossible ).

Y'a des erreurs historiques, des grosses. Perso dans un film ce n'est pas ce qui me dérange le plus, dès lors que je peux en comprendre le sens et les raisons, là c'est un peu gratuit et du mal à voir le pourquoi. Un film à propos d'un personnage historique ou s’inscrivant dans le contexte d'une époque peut être très fidèle et parfaitement barbant, comme très réussi en prenant des libertés (ex Braveheart) ou en étant carrément une pure fiction (ex Amadeus). Mais il faut savoir ce qu'on raconte, emmener le spectateur, qu'il soit porté par le récit, voire emmené par la musique aussi, savoir ce qu'on veut dire et ce que les gens retiendront d'une histoire et d'un personnage, que la narration soit travaillée. Y'a même des films limite métaphysiques mais qui dégagent quelque chose de fascinant comme le Andreï Roublev de Tarkovski. Là je n'ai rien vu de tout ça. Dommage.

Et si c’était vrai… de Marc Lévy.

Livre super simple et rapide à lire mais l’histoire est sympathique et surtout très marrante, on se croit clairement dans une comédie américaine des années 90…

Perso j’ai aimé.


Jai commencé à lire Neuromancien de William Gibson mais trop compliqué pour moi, la SF, plus particulièrement le coté très accentuer du « cyberpunk » me plaît bien plus devant un écran que ce soit en film ou jeux vidéo. A lire c’est difficile de s’imaginer à quoi peut ressembler le monde futuriste de William Gibson, le papa du cyberpunk…

si c’est un livre tu t’es trompé de topic…

Oui Neuromancien c'est un livre du coup pas le bon topic. Classique de la SF dont on voit l'inspiration sur Matrix, le manga et l'animé Ghost in the Shell, etc... Lu y'a très longtemps celui-là. Après la littérature c'est l'imagination, pas d'images pas de musique, des mots et le talent d'un auteur pour faire imaginer le lecteur. Selon les gouts on rentre ou pas dedans. Certains livres du genre SF m'ont un peu laissés de marbre malgré une réputation. A contrario un Philip K Dick par ex, des romans comme Substance Mort ou Ubik sont tellement brillants qu'il n'y a pas besoin de plus que des mots pour entrer dans son esprit torturé et être complètement happé dans un univers.

Ambulance de Michael Bay, sorti en 2022 et vu récemment. Ben c’est nul…

Hey y a du monde qui a vu le Napoléon de Ridley Scott ?

Roulette de la souris, un tout petit peu plus haut

J'ai pas regardé mais j'ai vu le résumé des Césars.
Donc Anatomie d'une chute de Justine Triet a fait un tabac (meilleur film, meilleur réalisateur, actrice, scénario ....) après avoir emporté la dernière palme d'or à Cannes, et être dans les nominations aux oscars dans 5 catégories.
Je l'ai vu il y a quelques mois. C'est effectivement un bon film sur pleins de critères, mais je n'aurai jamais cru qu'il fasse un tel tabac.

Moi non plus, je l'ai matté hier soir après avoir failli être allé au cinoche pour le voir il y'a quelques semaines...
Pas que ce soit un mauvais film, c'est bien joué, c'est retord, mais j'ai pas accroché plus que ça, particulièrement les passages en Cour d'Assises, c'est assez plat je trouve....