[JDA DIJON] 2010-2011 : On est en pro a!!!

[lefuret]

Présent à cette rencontre, je trouve que c'est dommage qu'on ne laisse pas aux acteurs du match décider eux-mêmes du dénouement. Je n'aime pas trop parler de l'arbitrage en général, mais sur ce match, les homme de Castano peuvent avoir un sentiment de frustration. Car jusqu'à cette fameuse 5e mn avant la fin, on a assisté à un beau match, un combat de ProB avec effectivement une belle équipe de Boulogne très bonne de deux côtés du terrain. Ils ont été tout le temps devant, face à un JDA qui n'y était pas trop.
Arrive donc cette fin de match où les dijonnais décidaient enfin de défendre agressivement, dans le bon sens du terme mais souvent à la limite, à l'image de la défense de Mélody sur Stanley. Mais Mr Laplace a accumulé les décisions litigieuses, la faute offensive (imaginaire) de Monroe étant l'action qui met le feu aux poudres. Car après, suite à un contact, l'arbitre siffle faute, Monroe gueulant, le referee lui signifie... anti-sportive Jamais vu ça de ma vie Ensuite, la fin de match était dijonnaise, les nordistes n'y étant plus.

Dommage car belle rencontre avec une belle ambiance avec les tambours du Bronx Et spectacle aussi du côté du banc avec Borg et ses sauts de cabris, va falloir penser au changement du terrain à la fin de la saison

comme un air de déjà vu!!!!

[pierrekiroul]

Très regrettable effectivement car ça fait deux matchs de suite qui prêtent a polémique de ce point de vue pour Dijon. Dirty play sur Stanley qui sort un grand match hier...

[chaiko]

Présent à cette rencontre, je trouve que c'est dommage qu'on ne laisse pas aux acteurs du match décider eux-mêmes du dénouement. Je n'aime pas trop parler de l'arbitrage en général, mais sur ce match, les homme de Castano peuvent avoir un sentiment de frustration. Car jusqu'à cette fameuse 5e mn avant la fin, on a assisté à un beau match, un combat de ProB avec effectivement une belle équipe de Boulogne très bonne de deux côtés du terrain. Ils ont été tout le temps devant, face à un JDA qui n'y était pas trop.
Arrive donc cette fin de match où les dijonnais décidaient enfin de défendre agressivement, dans le bon sens du terme mais souvent à la limite, à l'image de la défense de Mélody sur Stanley. Mais Mr Laplace a accumulé les décisions litigieuses, la faute offensive (imaginaire) de Monroe étant l'action qui met le feu aux poudres. Car après, suite à un contact, l'arbitre siffle faute, Monroe gueulant, le referee lui signifie... anti-sportive Jamais vu ça de ma vie Ensuite, la fin de match était dijonnaise, les nordistes n'y étant plus.

Dommage car belle rencontre avec une belle ambiance avec les tambours du Bronx Et spectacle aussi du côté du banc avec Borg et ses sauts de cabris, va falloir penser au changement du terrain à la fin de la saison

comme un air de déjà vu!!!!

2 fois de suite , y a pas un blém là,

[Il miras]

J'ai pas l'habitude de parler sur ce forum mais là, je ne peux pas laisser passer ça. J'ai rien dit sur le match du Portel, je n'y étais pas.
Mais quand je lis le commentaire de Joleric...............
Reprenons de puis le début. Cette année on a une nouvelle règle avec l'arc de cercle devant le panier qui doit permettre à l'attaquant d'attaquer le panier avec moins de risques d'offensives. A 4 reprises, l'arbitre siffle offensive contre les dijonnais alors que le défenseur est derrière l'arc........ no comment
Continuons et prenons le cas Monroe : à chaque action, il pose un appui avant de dribbler, ce qui logiquement, dans les manuels d'arbitrage, fait marcher. Hier......... j'attends toujours le coup de sifflet
Tout ça pour dire que les arbitres ont en effet été mauvais mais dans les deux sens, et totalement incohérents!!!!!
Continuons avec le cas Monroe : il lui siffle une offensive pour y être allé avec le coude et l'épaule en avant contre son défenseur. Le fait qu'elle soit sifflée n'est pas illogique mais vu que que ça jouait assez physique, l'inverse n'aurait pas non plus été illogique. Bref, Castano est pas content le fait savoir et prend sa technique. Le gugusse a quand même de l'expérience!!!!!! c'est ultra serré, l'arbitrage est mauvais mais dans les deux sens, il doit se contenir!!!!
Peu après, Monroe fait faute sur Craven, ce dernier n'ayant plus la balle depuis au moins 3 secondes. L'antisportive est pas illogique, sévère peut etre mais pas illogique. Et ce n'est pas une FAUTE TECHNIQUE!!!!!!!!!!!!!!!!
Bref, peut etre qu'au Portel, la victoire prête à discussion, je veux bien l'admettre, mais surement pas hier!!!!

[chaiko]

J'ai pas l'habitude de parler sur ce forum mais là, je ne peux pas laisser passer ça. J'ai rien dit sur le match du Portel, je n'y étais pas.
Mais quand je lis le commentaire de Joleric...............
Reprenons de puis le début. Cette année on a une nouvelle règle avec l'arc de cercle devant le panier qui doit permettre à l'attaquant d'attaquer le panier avec moins de risques d'offensives. A 4 reprises, l'arbitre siffle offensive contre les dijonnais alors que le défenseur est derrière l'arc........ no comment
Continuons et prenons le cas Monroe : à chaque action, il pose un appui avant de dribbler, ce qui logiquement, dans les manuels d'arbitrage, fait marcher. Hier......... j'attends toujours le coup de sifflet
Tout ça pour dire que les arbitres ont en effet été mauvais mais dans les deux sens, et totalement incohérents!!!!!
Continuons avec le cas Monroe : il lui siffle une offensive pour y être allé avec le coude et l'épaule en avant contre son défenseur. Le fait qu'elle soit sifflée n'est pas illogique mais vu que que ça jouait assez physique, l'inverse n'aurait pas non plus été illogique. Bref, Castano est pas content le fait savoir et prend sa technique. Le gugusse a quand même de l'expérience!!!!!! c'est ultra serré, l'arbitrage est mauvais mais dans les deux sens, il doit se contenir!!!!
Peu après, Monroe fait faute sur Craven, ce dernier n'ayant plus la balle depuis au moins 3 secondes. L'antisportive est pas illogique, sévère peut etre mais pas illogique. Et ce n'est pas une FAUTE TECHNIQUE!!!!!!!!!!!!!!!!
Bref, peut etre qu'au Portel, la victoire prête à discussion, je veux bien l'admettre, mais surement pas hier!!!!

euh ouais OK, mais la c'est vu d'un coté dijonnais, alors que joleric, c'est vu d'un coté neutre, donc je prèfère prendre le neutre, aprés je suis quasi certains, que la moitié des arbitres ne savent pas a quoi sert l'arc devant le panier

[Il miras]

Libre à toi en effet.

[JUPITER]

Commentaires de Castano :

"On est très bien rentré dans le match en verrouillant la raquette et on réalise une performance plutôt aboutie défensivement malgré les 80 points encaissés. Mais on a beaucoup souffert sur les drives de Craven et on a manqué d'agressivité en fin de match. Et puis, même si on a pas perdu à cause de l'arbitre, il y a des décisions très très difficiles pour nous en fin de match. Dijon a été bon, mais les arbitres aussi..."

[JUPITER]

J'ai pas l'habitude de parler sur ce forum mais là, je ne peux pas laisser passer ça. J'ai rien dit sur le match du Portel, je n'y étais pas.
Mais quand je lis le commentaire de Joleric...............
Reprenons de puis le début. Cette année on a une nouvelle règle avec l'arc de cercle devant le panier qui doit permettre à l'attaquant d'attaquer le panier avec moins de risques d'offensives. A 4 reprises, l'arbitre siffle offensive contre les dijonnais alors que le défenseur est derrière l'arc........ no comment
Continuons et prenons le cas Monroe : à chaque action, il pose un appui avant de dribbler, ce qui logiquement, dans les manuels d'arbitrage, fait marcher. Hier......... j'attends toujours le coup de sifflet
Tout ça pour dire que les arbitres ont en effet été mauvais mais dans les deux sens, et totalement incohérents!!!!!
Continuons avec le cas Monroe : il lui siffle une offensive pour y être allé avec le coude et l'épaule en avant contre son défenseur. Le fait qu'elle soit sifflée n'est pas illogique mais vu que que ça jouait assez physique, l'inverse n'aurait pas non plus été illogique. Bref, Castano est pas content le fait savoir et prend sa technique. Le gugusse a quand même de l'expérience!!!!!! c'est ultra serré, l'arbitrage est mauvais mais dans les deux sens, il doit se contenir!!!!
Peu après, Monroe fait faute sur Craven, ce dernier n'ayant plus la balle depuis au moins 3 secondes. L'antisportive est pas illogique, sévère peut etre mais pas illogique. Et ce n'est pas une FAUTE TECHNIQUE!!!!!!!!!!!!!!!!
Bref, peut etre qu'au Portel, la victoire prête à discussion, je veux bien l'admettre, mais surement pas hier!!!!

euh ouais OK, mais la c'est vu d'un coté dijonnais, alors que joleric, c'est vu d'un coté neutre, donc je prèfère prendre le neutre, aprés je suis quasi certains, que la moitié des arbitres ne savent pas a quoi sert l'arc devant le panier

Il ne faut pas confondre neutralité et objectivité.

On a eu droit à de l'arbitrage pro B, point. L'arbitrage a été dans le sens de Boulogne pour une partie du match et pour Dijon l'autre partie, de là à polémiquer sur un arbitrage pro-dijonnais, je trouve que cela va un peu trop loin.
Dijon défend fort et c'est comme pourJohn Linehan, c'est très difficile à arbitrer. Etre à la limite de la faute ne veut pas dire faire faute.
Les arbitres ont été hués à un moment du match par le public, cela veut bien dire que les dijonnais se sont sentis lésés aussi sur certaines actions.
D'ailleurs si Castano s'est plaint de l'arbitrage, il reconnait aussi la supériorité dijonnaise sur ce match.

[joleric]

Commentaires de Castano :

"On est très bien rentré dans le match en verrouillant la raquette et on réalise une performance plutôt aboutie défensivement malgré les 80 points encaissés. Mais on a beaucoup souffert sur les drives de Craven et on a manqué d'agressivité en fin de match. Et puis, même si on a pas perdu à cause de l'arbitre, il y a des décisions très très difficiles pour nous en fin de match. Dijon a été bon, mais les arbitres aussi..."

J'appelle ça du politiquement correct.

Peu après, Monroe fait faute sur Craven, ce dernier n'ayant plus la balle depuis au moins 3 secondes. L'antisportive est pas illogique, sévère peut etre mais pas illogique. Et ce n'est pas une FAUTE TECHNIQUE!!!!!!!!!!!!!!!!

Nous sommes plusieurs, dont un arbitre, à penser qu'il a d'abord sifflé la faute et 2-3s plus tard, antisportive. Il l'a sifflé au moment où Monroe gueule, dont oui ça aurait du être dans ce cas-là FT. Mais JAMAIS anti-sportive, d'autant plus qu'elle n'y est pas du tout.
Maintenant, je ne dis pas que les arbitres ont fait gagné la JDA, mais les décisions litigieuses ont changé le cours du match. Après, loin de moi de penser à un arbitrage pro-dijonnais car justement, jusqu'à cette fameuse fin de match, j'ai justement repensé à la polémique de la semaine et me suis dit qu'ils ont peut-être eu tord de penser à ça.

Je pensais bien mettre le feu en disant cela, mais en parlant d'objectivité, je me doutais bien de vos réactions.

[coaching digest]

J'ai pas l'habitude de parler sur ce forum mais là, je ne peux pas laisser passer ça. J'ai rien dit sur le match du Portel, je n'y étais pas.
Mais quand je lis le commentaire de Joleric...............
Reprenons de puis le début. Cette année on a une nouvelle règle avec l'arc de cercle devant le panier qui doit permettre à l'attaquant d'attaquer le panier avec moins de risques d'offensives. A 4 reprises, l'arbitre siffle offensive contre les dijonnais alors que le défenseur est derrière l'arc........ no comment
Continuons et prenons le cas Monroe : à chaque action, il pose un appui avant de dribbler, ce qui logiquement, dans les manuels d'arbitrage, fait marcher. Hier......... j'attends toujours le coup de sifflet
Tout ça pour dire que les arbitres ont en effet été mauvais mais dans les deux sens, et totalement incohérents!!!!!
Continuons avec le cas Monroe : il lui siffle une offensive pour y être allé avec le coude et l'épaule en avant contre son défenseur. Le fait qu'elle soit sifflée n'est pas illogique mais vu que que ça jouait assez physique, l'inverse n'aurait pas non plus été illogique. Bref, Castano est pas content le fait savoir et prend sa technique. Le gugusse a quand même de l'expérience!!!!!! c'est ultra serré, l'arbitrage est mauvais mais dans les deux sens, il doit se contenir!!!!
Peu après, Monroe fait faute sur Craven, ce dernier n'ayant plus la balle depuis au moins 3 secondes. L'antisportive est pas illogique, sévère peut etre mais pas illogique. Et ce n'est pas une FAUTE TECHNIQUE!!!!!!!!!!!!!!!!
Bref, peut etre qu'au Portel, la victoire prête à discussion, je veux bien l'admettre, mais surement pas hier!!!!

euh ouais OK, mais la c'est vu d'un coté dijonnais, alors que joleric, c'est vu d'un coté neutre, donc je prèfère prendre le neutre, aprés je suis quasi certains, que la moitié des arbitres ne savent pas a quoi sert l'arc devant le panier

pour que chacun puisse avoir sa propre opinion,68-65 pour dijon,voici 4 minutes en continuité
http://www.youtube.com/watch?v=122xeHbQRRg

[joleric]

-1ère action, je me demande encore ce qu'ils ont sifflé (me dites pas que c'est la faute offensive ? ), même les joueurs dijonnais sont surpris par ce coup de sifflet.
-L'anti-sportive : Ok, il y a contact, je veux bien faute. Mais pourquoi attendre 3s avant de siffler l'AT ? S'il estime qu'elle y est, il l'a met de suite. On le voit sur la video, c'est au moment où Monroe fait un geste en sa direction qu'il siffle AT C'est une FT qu'il aurait du siffler. Ca aurait été la même punition d'accord, mais je peux comprendre la frustration du joueur.

[RoPéCroZ]

Très regrettable effectivement car ça fait deux matchs de suite qui prêtent a polémique de ce point de vue pour Dijon.

Ou n'est ce pas l'inverse cad que c'est parce que c'est Dijon qu'il y a polémique ? Comme les années précédentes avec Limoges ou PLO...
Sur cette fin de match (vidéo) que dire... La faute offensive est sévère bien qu'il mette deux fois l'épaule, maintenant que dit le règlement à ce sujet ? Perso je suis pour qu'on laisse jouer un maximum dessous, mais le règlement dit quoi ? (puis maximum c'est encore à définir)
La technique qui suit ben il aurait fallu voir le match en entier puis savoir ce qui est dit...
L'AS a rien d'anormal, il l'a cherche qd même, 1) l'écran limite (ou le Dijonnais en rajoute j'en conviens), après il va au contact sur le meneur, puis après il cherche l'intimidation sur un joueur sans ballon, si là on ne peut siffler une AS... Après l'arbitre c'est bizarre, mais il a certainement pris un délai de réflexion et pour moi il a eu raison, après le joueur qui gueule ça devrait peut être pas mais ça l'incite en plus à siffler une AS déjà mérité.
Sur la touche par contre mouais... le Dijonnais joue "bien" le coup... et l'arbitre bcp moins... pq pas AS ? la balle partie des mains du joueur sur la touche ?

A noter aussi qu'il y a une sortie de balle difficile à interpréter et que les arbitres l'a donne à Boulogne. Donc l'arbitrage pro Dijon....

[JUPITER]

4 mn c'est vraiment réducteur non ?
En première mi-temps plusieurs coups de sifflet litigieux ont été à l'avantage de Boulogne. Il ne faut pas juger un arbitrage sur une période ponctuelle mais sur un match.
Et qui est sur le terrain pour entendre aussi les commentaires des joueurs et des coachs auprès des arbitres ?

Il est certain que cette série de victoires de la JDA agace certains, ne vous inquiétez pas il y aura des défaites avec des arbitrages contraires et ça fera taire cette polémique.

[bastoune]

bonjour amis dijonnais,
je suis en weekend chez vous et je voulais savoir si il y avait un bar qui retransmettait les match de basket merci d'avance et felicitation pour votre bon debut de saison
bonne continuation

[vinz 1st]

j'ai pas vu tout le reste du match, mais la faute offensive sur Monroe, l'antisportive provoquée par Craven et la faute sur Craven lors de la remise en jeu, c'est juste un scandale