Que doit faire le basket pro francais pour survivre?

marietir · Message par **marietir** » sam. 09 févr. 2008 11:50

le problème n'est surtout pas la taille des villes (cf le foot avec des bastions dans des villes petites et moyennes). Il faut surtout s'arrêter à la culture des régions ou micro-régions comme cela existe en rugby. Tout l'art consiste en l'antériorité des clubs, leurs racines et le travail fourni par leurs composantes avec la tradition populaire qui va autour (orthez, limoges, asvel, vichy, nancy, cholet, gravelines, st quentin, le mans,...).
les clubs montés de toute pièce à la va-vite, c'est de l'esbrouffe dans le contexte actuel peu médiatique du basket français (ex de Paris).

Piranhas · Message par **Piranhas** » sam. 09 févr. 2008 18:52

Semaine des As - "toute l'Europe se développe plus vite que nous", déplore le président de la Ligue
AFP - 09.02.2008, 17h27

TOULON, 9 fév 2008 (AFP) - Salles insuffisamment attractives, droits télévisuels très faibles, compétitivité en baisse, relations avec la fédération: le président de la Ligue national de basket (LNB) René Le Goff évoque les difficultés du basket français à soutenir la concurrence européenne à l'occasion de la semaine des As à Toulon.

Q: En pleine semaine des As, les présidents de clubs étalent publiquement leur différend au sujet d'un projet de retour à 18 clubs en ProA. N'est-ce pas regrettable?

R: "Je déplore toutes ces interventions médiatiques. Le bon fonctionnement de la Ligue veut qu'on débatte d'abord en interne. Or je n'ai jamais été saisi du problème! Ce qui s'est passé est mauvais pour l'institution, l'image et les clubs. Sur le principe, je rappelle que le passage à 16 clubs a été voté en juin 2006 et appliqué au début de cette saison. Je suis légaliste. Cela dit, si demain une étude démontrait un intérêt économique au retour à 18, je ne m'opposerais pas à un débat. Mais demain, pas aujourd'hui!"

Q: Quelles étaient les raisons d'un passage de 18 à 16 clubs en ProA?

R: "Renforcer le basket de haut niveau en resserrant l'élite, gérer un calendrier très chargé notamment en raison de la coupe de France, respecter une trêve d'au moins 8 jours à Noël et trouver une harmonisation au niveau des ligues européennes."

Q: Faites-vous le constat d'une perte constante de compétitivité du basket français?

R: "Mon objectif est de maintenir le basket +pro+ français dans le peloton européen. Mais je ne peux que constater que tous les pays européens se développent plus vite que nous économiquement. Ainsi, sur les 24 équipes d'Euroligue, 12 ont un budget compris entre 12 et 30 M EUR, 6 entre 6 et 12, et 6 inférieur à 6 M EUR, dont les deux françaises... Tous les pays investissent. En Belgique, par exemple, plusieurs salles de 5.000 places viennent d'être créés, à Liège, Anvers, Ostende. Ne parlons pas de l'Espagne, qui est un modèle à suivre, avec des assistances moyennes de 7500 spectateurs, contre 3400 en France."

Q: A quoi attribuez-vous ce retard?

R: "Il y a une explication franco-française: le sport +pro+ ne peut décider de son avenir. On avait décidé la création d'une nouvelle Ligue, avec des contraintes de salles. Mais le décret Lamour de 2006 a stoppé ce processus. C'est dramatique! Il est impossible d'imposer à la Pro A des salles de 5000 places minimum. Or le développement des salles conditionne le développement économique, et in fine les résultats sportifs. Roanne a dû jouer l'Euroligue à Clermont, alors que cela fait quatre ans que nous avons discuté avec ses dirigeants et le maire de la ville de la nécessité d'une grande salle. Cela dit, les clubs travaillent, même si cela va encore trop lentement selon nous."

Q: Les droits télévisuels sont aussi extrêmement faibles...

R: "La Fédération n'a pas délégué à la LNB la négociation des droits du basket +pro+. C'est ainsi. J'ai la conviction que nous aurions pu négocier un contrat plus important que les 1,4 M EUR annuels (contre plus de 600 M EUR pour le football, ndlr). Ce que je sais, c'est qu'il faut un championnat attractif, avec notamment des salles adaptées aux contraintes des prises de vue des télévisions, pour espérer plus. Sur l'audience, nous aurons les indications en mars, mais il semblerait que celle du match du vendredi soir sur Sport + soit en progression."

Q: Un nouveau sélectionneur doit être nommé mardi. La LNB est-elle associée à cette nomination?

R: "Non, ni de près ni de loin. Je regrette que la Ligue ne soit pas associée à la vie de l'équipe de France, car on peut penser que nous pourrions être utiles. Le succès du basket français repose sur celui de l'équipe de France et des clubs."

marietir · Message par **marietir** » dim. 10 févr. 2008 0:03

finales des AS ; Vichy / Cholet, soit le 16è budget contre le 12è budget. C'est le prési de la LNB qui doit être content pour l'"impact économique" des clubs.... Et le Prési de la FFBB aussi pour le développement du basket pro dans les grandes villes

visiteur · Message par **visiteur** » dim. 10 févr. 2008 0:17

Piranhas a écrit :
Semaine des As - "toute l'Europe se développe plus vite que nous", déplore le président de la Ligue
AFP - 09.02.2008, 17h27

TOULON, 9 fév 2008 (AFP) - Salles insuffisamment attractives, droits télévisuels très faibles, compétitivité en baisse, relations avec la fédération: le président de la Ligue national de basket (LNB) René Le Goff évoque les difficultés du basket français à soutenir la concurrence européenne à l'occasion de la semaine des As à Toulon.

Q: En pleine semaine des As, les présidents de clubs étalent publiquement leur différend au sujet d'un projet de retour à 18 clubs en ProA. N'est-ce pas regrettable?

R: "Je déplore toutes ces interventions médiatiques. Le bon fonctionnement de la Ligue veut qu'on débatte d'abord en interne. Or je n'ai jamais été saisi du problème! Ce qui s'est passé est mauvais pour l'institution, l'image et les clubs. Sur le principe, je rappelle que le passage à 16 clubs a été voté en juin 2006 et appliqué au début de cette saison. Je suis légaliste. Cela dit, si demain une étude démontrait un intérêt économique au retour à 18, je ne m'opposerais pas à un débat. Mais demain, pas aujourd'hui!"

Q: Quelles étaient les raisons d'un passage de 18 à 16 clubs en ProA?

R: "Renforcer le basket de haut niveau en resserrant l'élite, gérer un calendrier très chargé notamment en raison de la coupe de France, respecter une trêve d'au moins 8 jours à Noël et trouver une harmonisation au niveau des ligues européennes."

Q: Faites-vous le constat d'une perte constante de compétitivité du basket français?

R: "Mon objectif est de maintenir le basket +pro+ français dans le peloton européen. Mais je ne peux que constater que tous les pays européens se développent plus vite que nous économiquement. Ainsi, sur les 24 équipes d'Euroligue, 12 ont un budget compris entre 12 et 30 M EUR, 6 entre 6 et 12, et 6 inférieur à 6 M EUR, dont les deux françaises... Tous les pays investissent. En Belgique, par exemple, plusieurs salles de 5.000 places viennent d'être créés, à Liège, Anvers, Ostende. Ne parlons pas de l'Espagne, qui est un modèle à suivre, avec des assistances moyennes de 7500 spectateurs, contre 3400 en France."

Q: A quoi attribuez-vous ce retard?

R: "Il y a une explication franco-française: le sport +pro+ ne peut décider de son avenir. On avait décidé la création d'une nouvelle Ligue, avec des contraintes de salles. Mais le décret Lamour de 2006 a stoppé ce processus. C'est dramatique! Il est impossible d'imposer à la Pro A des salles de 5000 places minimum. Or le développement des salles conditionne le développement économique, et in fine les résultats sportifs. Roanne a dû jouer l'Euroligue à Clermont, alors que cela fait quatre ans que nous avons discuté avec ses dirigeants et le maire de la ville de la nécessité d'une grande salle. Cela dit, les clubs travaillent, même si cela va encore trop lentement selon nous."

Q: Les droits télévisuels sont aussi extrêmement faibles...

R: "La Fédération n'a pas délégué à la LNB la négociation des droits du basket +pro+. C'est ainsi. J'ai la conviction que nous aurions pu négocier un contrat plus important que les 1,4 M EUR annuels (contre plus de 600 M EUR pour le football, ndlr). Ce que je sais, c'est qu'il faut un championnat attractif, avec notamment des salles adaptées aux contraintes des prises de vue des télévisions, pour espérer plus. Sur l'audience, nous aurons les indications en mars, mais il semblerait que celle du match du vendredi soir sur Sport + soit en progression."

Q: Un nouveau sélectionneur doit être nommé mardi. La LNB est-elle associée à cette nomination?

R: "Non, ni de près ni de loin. Je regrette que la Ligue ne soit pas associée à la vie de l'équipe de France, car on peut penser que nous pourrions être utiles. Le succès du basket français repose sur celui de l'équipe de France et des clubs."

Tiens il manque la dernière question implicite. Allez je me lance.

Q: devant un tel constat d'échec, que vous reconnaissez vous même, vous présentez votre démission lundi?...

Piranhas · Message par **Piranhas** » dim. 10 févr. 2008 1:12

marietir a écrit :finales des AS ; Vichy / Cholet, soit le 16è budget contre le 12è budget. C'est le prési de la LNB qui doit être content pour l'"impact économique" des clubs.... Et le Prési de la FFBB aussi pour le développement du basket pro dans les grandes villes

moi j'aimerais savoir si au cas ou vichy remporte le tropphé, et accede a l'uleb cup, auront ils les même soucis que roanne au niveau de la capacité de la salle?

Roukin6 · Message par **Roukin6** » dim. 10 févr. 2008 4:13

Piranhas a écrit :
marietir a écrit :finales des AS ; Vichy / Cholet, soit le 16è budget contre le 12è budget. C'est le prési de la LNB qui doit être content pour l'"impact économique" des clubs.... Et le Prési de la FFBB aussi pour le développement du basket pro dans les grandes villes
moi j'aimerais savoir si au cas ou vichy remporte le tropphé, et accede a l'uleb cup, auront ils les même soucis que roanne au niveau de la capacité de la salle?

C'est aussi ce que je cherche...en croisant les doigts biensur donc si quelqu'un peut nous eclairer sur le cahier des charges d'admission en ULEB cup (même si on n'en est pas encore la, ca fait rêver...)

fandebasket67 · Message par **fandebasket67** » dim. 10 févr. 2008 12:14

pour survivre il faut passer des mlatches sur les chaînes gratuites en respectant les horaires et en direct, pas comme le fait sport+

Hugues Marcel · Message par **Hugues Marcel** » dim. 10 févr. 2008 12:24

fandebasket67 a écrit :pour survivre il faut passer des mlatches sur les chaînes gratuites en respectant les horaires et en direct, pas comme le fait sport+

Oh oui… c'est en effet intolérable que F2 ne passe pas tous les matchs de la SDA en direct.

eagledesert11 · Message par **eagledesert11** » dim. 10 févr. 2008 13:02

Quand on regarde le championnat de Pro A, la semaine des As et la coupe de France, on se demande bien ce qui peut faire que le basket reste confidenciel...quand on regarde les matchs (et les résultats) des coupes européennes, on comprend mieux...

Humm!! Il en faut encore davantage des Juillot, Fra, Beddeleem and Co (pardon à ceux que j'oublie

), cela fera sortir le basket français de l'ornière... $\:D/$ $\:D/$

A propos de l'équipe de France, J.Galle considère qu'il y suffisamment de coachs de qualités pour ne pas s'inquiéter... $\:D/$ $\:D/$

J'vous l'dis, y a pas de soucis à s'faire, le tableau est idyllique...j'suis sûr qu'à l'étranger on nous envie tous ces gens là.

raph · Message par **raph** » dim. 10 févr. 2008 14:02

Au passage, et ça n'a pas été repris dans les interventions ici et ailleurs je crois, 2/4 en demi et 1/2 ne disputaient pas de coupe d'europe (à mon avis un "record" en europe).
Plus généralement, on se rend compte depuis deux ans que les équipes surprises (chalon, orléans l'an passé, bourg l'année précédente) sont très généralement celles qui ne disputent aucune compétition européenne se concentrant uniquement sur le championnat. Alors qu'inversement, on retrouve pas mal de supposés cadors à la ramasse pendant tout ou partie de la saison (au point de faire paniquer certains dirigeants des clubs concernés).

Et il y a forcément quelque chose à creuser pour "protéger" les équipes qui représentent la proA à l'échelon européen vu que visiblement on arrive pas à mener les deux fronts efficacement (seuls la sig, nancy voire l'asvel y étaient parvenus en partie l'an passé sur les 7/8 clubs européens).

ps : à titre anecdotique, certains sont allés mater des sites d'enchères en ligne histoire de voir si ça rapportait pas mal une finale vichy-cholet? J'dis ça innocement hein (quoique...?).

eagledesert11 · Message par **eagledesert11** » dim. 10 févr. 2008 14:34

raph a écrit :Au passage, et ça n'a pas été repris dans les interventions ici et ailleurs je crois, 2/4 en demi et 1/2 ne disputaient pas de coupe d'europe (à mon avis un "record" en europe).
Plus généralement, on se rend compte depuis deux ans que les équipes surprises (chalon, orléans l'an passé, bourg l'année précédente) sont très généralement celles qui ne disputent aucune compétition européenne se concentrant uniquement sur le championnat. Alors qu'inversement, on retrouve pas mal de supposés cadors à la ramasse pendant tout ou partie de la saison (au point de faire paniquer certains dirigeants des clubs concernés).

Et il y a forcément quelque chose à creuser pour "protéger" les équipes qui représentent la proA à l'échelon européen vu que visiblement on arrive pas à mener les deux fronts efficacement (seuls la sig, nancy voire l'asvel y étaient parvenus en partie l'an passé sur les 7/8 clubs européens).

ps : à titre anecdotique, certains sont allés mater des sites d'enchères en ligne histoire de voir si ça rapportait pas mal une finale vichy-cholet? J'dis ça innocement hein (quoique...?).

Protéger? Mais protéger quoi?
Des équipes qui investissent juste ce qu'il faut pour jour un rôle en Pro A et ne trouvent d'intérêt qu'économique dans les coupes d'Europe (d'ailleurs lorsque c'est trop cher, ils savent bien le mettre en avant), qui nous bassinent avec l'intérêt d'un championnat à 18 clubs puisque cela fait plus de recettes, qui nous expliquent qu'ils ne souhaitent pas remettre en cause la "bonne" santé de leur (petite) entreprise (connait pas la crise).

Si les "surprises" interviennent c'est uniquement dû à l'absence de dynamique, de qualités des clubs; la chance ne souriant qu'aux audacieux..

On peut tourner le problème dans tous les sens, ce ne sont pas des mesurettes qui le feront sortir du gouffre dans lequel il est tombé (et pas près de sortir), ce ne sont aucun des dirigeants actuels qui feront que demain sera différent d'aujourd'hui.
Nombre d'équipe, formule, calendrier, etc...ça occupe et a le mérite d'éviter de voir que ceux qui devraient trouver des solutions sont en défintive, à l'origine du problème.
A partir de là, il ne faut surtout pas se faire un noeud au cerveau pour trouver le moyen de sortir de la médiocrité.

raph · Message par **raph** » dim. 10 févr. 2008 14:50

Les mesurettes en question dans mon esprit ça revient notamment à abandonner la règle des 4 us notamment et je reviens une enième fois sur les 2 nationaux sur le parquet au minimum dans chaque équipe. Pas que ça révolutionnera fondamentalement la situation mais dans mon esprit il s'agit de repasser par les bases, à savoir sortir de jeunes nationaux talentueux capables de véhiculer l'image du basket de haut niveau en france (à l'instar d'un rigaudeau et à l'opposé d'un parker)

C'est un peu creux sinon de se contenter de jeter l'anathème sur les dirigeants des clubs/instances sportives sans rien proposer ou en évitant soigneusement de donner des pistes d'améliorations.
Le dynamisme ça implique quoi au juste pour toi? Et puisque tu évoques des mesures quelles sont-elles?

eagledesert11 · Message par **eagledesert11** » dim. 10 févr. 2008 15:33

raph a écrit :Les mesurettes en question dans mon esprit ça revient notamment à abandonner la règle des 4 us notamment et je reviens une enième fois sur les 2 nationaux sur le parquet au minimum dans chaque équipe. Pas que ça révolutionnera fondamentalement la situation mais dans mon esprit il s'agit de repasser par les bases, à savoir sortir de jeunes nationaux talentueux capables de véhiculer l'image du basket de haut niveau en france (à l'instar d'un rigaudeau et à l'opposé d'un parker)

C'est un peu creux sinon de se contenter de jeter l'anathème sur les dirigeants des clubs/instances sportives sans rien proposer ou en évitant soigneusement de donner des pistes d'améliorations.
Le dynamisme ça implique quoi au juste pour toi? Et puisque tu évoques des mesures quelles sont-elles?

Ne pas laisser libre M.Skelin en raison de considérations pécunières; je plaisante mais dans l'esprit le problème est là: au delà de l'argent point de salut.
Pourquoi donc souhaiter ou même vouloir sortir du gouffre?
En fait tout dépend de ce que l'on entend par "survivre" puisque le basket français survit déjà et peut continuer ainsi longtemps...
Personnellement je comprends le titre par sortir de l'incurie et de la médiocrité qui le caractérise, cela nécessite de prendre des risques lorsqu'on a pas les moyens.

Il n'y a pas de miracles, les "chefs d'entreprises" officiant actuellement à la tête de la Pro A perpétuent des recettes que leurs devanciers ont eux-mêmes pérennisés; tu leur donnes le double du budget et le dicours sera "Oui mais les autres en Europe ont 2 fois le notre", etc...le problème n'est pas intrinsèquement financier mais dans la façon dont l'argent est employé, question de conception du sport-professionnel, du sport-buziness...

Le "salut" (si l'on peut parler de salut) il est principalement...sur le terrain, dans la qualité des performances obtenues; dans les années 80 et 90 le basket de clubs a montré son nez par là (et rien d'autre puisque l'argent est venu après), tout le monde (y compris Orthez) a été obligé de se mettre au diapason pour éviter le risque de disparaitre, on est vite retombé lorsque les "locomotives" ont décidé de revenir à la vapeur soit disant plus économique.
Mais il est aussi dans les structures "locales"...le fait de cesser de se réfugier derrière le manque d'argent quand en fait on est à court d'idées; il est dans le fait de ne pas tenter de préserver son petit pré-carré (Cf à la taille de la salle fut un temps ou cette vile question de passage à 18) mais se plier à une autorité (la LNB); il est dans le fait de partir lorsqu'on a (vite) atteint ses limites sans développer quoi que ce soi...si ce n'est à un club cramponné à son plaçou en Pro A.
Enfin dans la LNB, puisque l'on parle de l'immobilisme de R.Le Goff (pour lequel je n'ai pas d'estime particulière), lorsque je lis que messieurs Fra, Beddeleem, Béral font partie du comité directeur, je me pose la question de savoir comment l'on peut être juge et partie...comment on peut prétendre présider à l'intérêt général dans une ligne volontariste et ambitieuse lorsque d'une part on a montré les limites de ses ambitions à l'échelle locale et d'autre part que l'on freine des 4 fers à la moindre occasion.

Cela te parait il suffisamment dynamique?
Est ce si crédible de perpétuellement jetter l'anathème sur l'argent, la fiscalité, le calendrier, le nombre de clubs...?

Petite question: qu'est ce qui fait l'actualité du basket en ce moment au niveau des (quelques) médias qui s'y intéressent?
La semaine des As? Non...la chamaillerie de dirigeants apparaissant plus grotesques que crédibles.

raph · Message par **raph** » dim. 10 févr. 2008 17:49

Tu restes dans le constat à mon sens, même si on devine ce que tu veux dire. Cela dit au delà d'une réforme des structures du basket pro et fédéral (ce qui est en fligrane de ton post il me semble), je vois pas trop concrètement ce qui serait susceptible de redresser la barre dans tes propos.
Y a juste une déclaration empreinte de bon sens (mieux utiliser les moyens dont on dispose pfff, tu t'prépares à faire de la politique m'parole

), mais pas concrètement de points de mesure que ce soit sur les plans fiscaux, réglementaires, organisationnels, sportifs ou autres. Or c'est surtout ça qui m'intéresserait, histoire de voir quelle approche certains auraient s'ils avaient des responsabilités à quelque niveau que ce soit dans le basket national.

eagledesert11 · Message par **eagledesert11** » dim. 10 févr. 2008 18:26

raph a écrit :Tu restes dans le constat à mon sens, même si on devine ce que tu veux dire. Cela dit au delà d'une réforme des structures du basket pro et fédéral (ce qui est en fligrane de ton post il me semble), je vois pas trop concrètement ce qui serait susceptible de redresser la barre dans tes propos.
Y a juste une déclaration empreinte de bon sens (mieux utiliser les moyens dont on dispose pfff, tu t'prépares à faire de la politique m'parole ), mais pas concrètement de points de mesure que ce soit sur les plans fiscaux, réglementaires, organisationnels, sportifs ou autres. Or c'est surtout ça qui m'intéresserait, histoire de voir quelle approche certains auraient s'ils avaient des responsabilités à quelque niveau que ce soit dans le basket national.

Oh mais il ne faut pas chercher midi à quatorze heures, actuellement le sport devient crédible dès lors qu'il est télévisé (parce qu'il existe) et de là devient viable (parce que les droits TV apportent ces fameux sous-sous qui manquent tant au basket français).
A moins de s'appeler foot (sport-roi), il ne suffit pas de se considérer dans une logique concurrencielle entre équipes d'un même sport (ce qui est le cas des dirigeants, tantôt dans les oppositions franco-françaises, tantôt franco-européennes) mais entre sports et aussi en termes d'évènements.
Développer c'est ça et rien d'autre, d'une certaine façon l'ASVEL l'a compris et la ligue (en d'autres temps avec le tournoi des As, ancêtre de la semaine éponyme) également; la "logique" de cet évènement à l'origine était d'offrir un "produit"[1] supplémentaire à la TV pour perpétuer l'intérêt et fidéliser, pas pour voir un turnover sportif dans une indifférence médiatique la plus totale.
Qu'est ce que cela vend la semaine des As? Nada!

Parce que si l'intérêt de la TV pour tous les évènements basketballistiques français (championnat, coupe de France, As) est proche du néant c'est justement parce qu'en tant que "sport mineur" le basket français doit exprimer un intérêt sportif et pour ça, il n'y a que l'Europe, l'attrait suscité rejaillierait[2].
Le consommateur lambda d'évènements sportifs, il s'en tamponne complètement des petites gueguerres du microcosme français, de savoir si 4 US c'est bien ou mal, de savoir si la fiscalité n'est pas au goût des acteurs du basket français, etc...lui ce qui l'intéresse c'est si des équipes françaises sont compétitives contre les "autres", son intérêt pour le championnat ne viendra que de là, l'identification pour les joueurs du championnat français aussi; pour le fidèliser il faut le courtiser et pour ça, lui en "donner pour son argent".

Marketing? Suffit de regarder ce que fait l'ULEB, ne se contentant pas de la TV, les matchs sont disponibles via internet (actuellement seul Poitiers en Pro B s'est gratuitement aventuré sur ce pan) créant une espèce de pay per view; des accords sur les joueurs, les évènements sont noués avec la NBA (Open Tour)...
La NBA commercialise via supports, ses matchs...

Des idées en veux tu, en voilà...et très probablement que j'ignore, mais je te dirai encore faut il les avoir...qui peut prétendre en France en avoir?
On préfère voir toute diffusion "nouvelle" comme concurrente de ses entrées payantes, déjà que parfois ils râlent de la conurrence de la TV...

Toute nouveauté non rémunératrice immédiatement est forcément néfaste, nocive pour le basket français.

Marchandising? Simple anecdote mais souhaitant acquérir les DVD des finales européennes du CSP Limoges, je me suis adressé au club et à la LNB (même siège que la FFBB), réponse de la LNB: "On ne fait pas ça demandez au club!"...réponse du club: "Demandez à la LNB!".
Dis moi! Tu pourrais m'avoir les finales mancelles de championnat...?
Evidemment que non, ce n'est pas dans les priorités...il y en a tellement d'autres plus importantes comme par exemple savoir si 18 c'est mieux que 16.

[1]Comme le All Star Game que Nike a bien su développer par Bercy ou les plays-offs en 3 et 5 matchs.
[2]De quoi a t'on parlé lors des demies finales françaises des euros 2003 et 2005, hormis des matchs eux-mêmes? De la volonté de France Télévisions de les couvrir mais du caratère gourmand de Canal+, preuve que l'intérêt nait de l'évènement.