LFB 2025-2026

[nb_95!]

On parle là de la mort d'un club historique du basket français. Et accessoirement du licenciement de plusieurs salariés. Il est un peu normal de jouer toutes les cartes possibles avant de disparaître.

[nb_95!]

Avez-vous connaissance de telles sanctions dans d'autres sports ?
J'ai en tête la relégation des girondins de Bordeaux en foot. Mais c'était en ligue 2, en gardant le statut pro.

[Tigliojux]

Quelqu'un peut-il résumer ces informations contradictoires pour Roche et Tarbes ?

Désolé @pdj, je ne comprends pas la question.
Roche Vendée et Tarbes ont 2 dossiers différents, donc la Chambre d'Appel statue séparément sur les 2 dossiers en fonction du contenu du dossier présenté en appel le 05 juin et la présentation de ces éléments devant la Commission. Enfin, il me semble que c'est ainsi....

[pdj]

Quelqu'un peut-il résumer ces informations contradictoires pour Roche et Tarbes ?

Désolé @pdj, je ne comprends pas la question.
Roche Vendée et Tarbes ont 2 dossiers différents, donc la Chambre d'Appel statue séparément sur les 2 dossiers en fonction du contenu du dossier présenté en appel le 05 juin et la présentation de ces éléments devant la Commission. Enfin, il me semble que c'est ainsi....

Merci mais peut-on conclure: rétrogradation de Tarbes mais possibilité d'appel devant le CNOSF et maintien du RVBC ?

[BJ28]

On parle là de la mort d'un club historique du basket français. Et accessoirement du licenciement de plusieurs salariés. Il est un peu normal de jouer toutes les cartes possibles avant de disparaître.

Que le club fasse tous les recours possibles, je n'ai pas de problèmes avec ça. Qu'on laisse des possibilités de recours sans fin me laisse plus perplexe.
Les règles sont connus à l'avance et les dates d'audition également. Se pose un sujet d'équité. Et outre le sens de la décision, ce qui m'ennuie c'est le délai.

Je connais un club de rugby qui est passé de 1er incontestable à relégué. Ça m'a profondément fait chier mais ils n'ont pas respecté leurs engagements de manière répétée. La décision était normale bien que dommageable pour beaucoup de monde et coûteuse.

Je partage néanmoins le fait qu'une rétrogradation en niveau régional est assez "violente". Même si cette décision doit être motivée d'une manière ou d'une autre, je suppose.

[cyma]

Question naïve : On a le droit de ne jamais être dans les clous, de toujours être en retard/en décalage avec ses engagements et d'être repêché encore et toujours ?
Je m'exprime de manière subjective, forcément, mais c'est ennuyant car nous sommes le 13/06, la saison est terminée depuis le 16/05, et nous voilà embarqué dans une nouvelle phase d'attente de plusieurs longues semaines sans doute avant que chacun soit fixé sur son sort (je parle de Tarbes et Chartres en l’occurrence).
Et pendant ce temps-là le marché se referme tranquillement...C'est surtout ça qui me gave dans la situation.

La FFBB établit des règlements, qui ne sont pas au dessus des droits des personnes ou personnes morales. Ce qui permet aux associations de saisir les instances concernées.

[BJ28]

Question naïve : On a le droit de ne jamais être dans les clous, de toujours être en retard/en décalage avec ses engagements et d'être repêché encore et toujours ?
Je m'exprime de manière subjective, forcément, mais c'est ennuyant car nous sommes le 13/06, la saison est terminée depuis le 16/05, et nous voilà embarqué dans une nouvelle phase d'attente de plusieurs longues semaines sans doute avant que chacun soit fixé sur son sort (je parle de Tarbes et Chartres en l’occurrence).
Et pendant ce temps-là le marché se referme tranquillement...C'est surtout ça qui me gave dans la situation.

La FFBB établit des règlements, qui ne sont pas au dessus des droits des personnes ou personnes morales. Ce qui permet aux associations de saisir les instances concernées.

J'entends. Ce qui ne m'empêche pas de trouver ça gênant en matière de délai.

[eulpoussin]

pas sûr que les autres années, cette précaution (le recours au CNOSF) soit explicitement écrite

systématiquement, selon moi

[Tigliojux]

Question naïve : On a le droit de ne jamais être dans les clous, de toujours être en retard/en décalage avec ses engagements et d'être repêché encore et toujours ?
Je m'exprime de manière subjective, forcément, mais c'est ennuyant car nous sommes le 13/06, la saison est terminée depuis le 16/05, et nous voilà embarqué dans une nouvelle phase d'attente de plusieurs longues semaines sans doute avant que chacun soit fixé sur son sort (je parle de Tarbes et Chartres en l’occurrence).
Et pendant ce temps-là le marché se referme tranquillement...C'est surtout ça qui me gave dans la situation.

@BJ28, Disons qu'il y a les règlements et la procédure associée :
Au niveau FFBB : Session de la CCG / Optionnel : au niveau FFBB : Chambre d'Appel / Optionnel : au niveau CNOSF / Optionnel justice : Tribunal Administratif
Tarbes suit la procédure et ses recours optionnels, on ne peut rien dire, même si cela pénalise indirectement des autres clubs comme Chartres.

Mais n'oublions pas que la CCG n'a pas encore communiqué sa décision initiale pour Villeneuve / Charleville / Toulouse et là aussi cela contribue à rallonger le délai qui impacte indirectement Chartres.

(Il reste que ce qui a le plus pénalisé Chartres est la décision en faveur de Roche Vendée contre Chartres suite à l'égalité de classement au niveau des plays-downs, sans élément de règlement pour statuer. Car (voir mon argumentation dans un autre forum) Chartres serait déjà assuré de sa place en LBWL...)

Ensuite, cela pourrait créer des opportunités de recrutement si les décisions se confirment
Que dites-vous @BJ28, de Murjanatu Musa pour remplacer Nicole Enabosi ou d'autres joueuses... ?
Roche Vendée a un budget sous surveillance pour faire des gros coups sur le marché.
Mais bon, on n'en est pas encore là, Tarbes ne va pas lâcher le morceau comme cela ....

[baptiste211]

La CCG a rendu ses comptes, l'ESBVA-LM a communiqué et son budget est validé.

[Tigliojux]

pas sûr que les autres années, cette précaution (le recours au CNOSF) soit explicitement écrite

systématiquement, selon moi

En fait c'est variable, en recherchant les décisions des Chambres d'appel (mais je ne l'ai pas fait de façn exhaustive) :

• Décision communiquée en avril 2023 sur les pénalités financières et de points concernant ASVEL-Betclic (voir lien ici) : retour CNOSF indiqué

• Décision communiquée en juillet 2023 sur la rétrogradation d'Ifs (voir lien ici) : retour CNOSF non indiqué

• Décision communiquée en février 2024 sur un report de rencontre de Roanne-Betclic (voir lien ici) : retour CNOSF indiqué

• Décision communiquée en février 2024 sur les pénalités financières concernnat Landerneau-LFB, Roche Vendée-LFB, Nice Cavigal-LF2, Besançon-NM1 (voir lien ici) : retour CNOSF indiqué

• Décision communiquée en juin 2024 sur la rétrogradation de Rueil-NM1(voir lien ici) : retour CNOSF non indiqué

• Décision communiquée en juillet 2024 sur les rétrogradations avec 2 confirmations de rétrogradations de Pornic et Rennes (voir lien ici) : retour CNOSF non indiqué

• Décision communiquée en janvier 2025 sur les pénalités financières et de points concernant Fougères-NM1 (voir lien ici) : retour CNOSF indiqué

[Tigliojux]

La CCG a rendu ses comptes, l'ESBVA-LM a communiqué et son budget est validé.

Effectivement, l'ESBVA-LM vient de le communiquer, il y a 2 heures sur sa page facebook (voir lien ici), mais on n'a pas encore le communiqué de la FFBB avec la décision pour tous les autres clubs pour laquelle la décision avait été mise en délibéré.

D'ailleurs, c'est un peu étonnant cette communication de Villeneuve, car j'ai l'impression que les clubs attendent la communication officielle de la FBB avant de communiquer eux-mêmes sur leur moyen de communication officielle (page facebook, site web)...

[TRA85]

(Il reste que ce qui a le plus pénalisé Chartres est la décision en faveur de Roche Vendée contre Chartres suite à l'égalité de classement au niveau des plays-downs, sans élément de règlement pour statuer. Car (voir mon argumentation dans un autre forum) Chartres serait déjà assuré de sa place en LBWL...)

On pourrait aussi dire que ce qui a le plus pénalisé Chartres c'est de ne pas avoir gagné suffisamment de matchs contre les équipes de playdowns...

[Tigliojux]

(Il reste que ce qui a le plus pénalisé Chartres est la décision en faveur de Roche Vendée contre Chartres suite à l'égalité de classement au niveau des plays-downs, sans élément de règlement pour statuer. Car (voir mon argumentation dans un autre forum) Chartres serait déjà assuré de sa place en LBWL...)

On pourrait aussi dire que ce qui a le plus pénalisé Chartres c'est de ne pas avoir gagné suffisamment de matchs contre les équipes de playdowns...

Cela aussi est très vrai

@TRA85, je me suis permis de ré-écrire cela entre parenthèses, mais ce n'est pas le lieu de le faire, plutôt dans le forum [LFB 2024-2025] et je l'ai largement fait dans ce forum-là. Mais comme vous l'avez compris, il y a un problème de règlement qui me reste coincé quelque part car pas clair et pas défini dans les règlements.
Mais je n'ai rien contre Roche Vendée, qui est une équipe sympathique, que j'avais appréciée lors de ses 2 venues au Colisée, qui se bat avec ses moyens financiers, et félicitations à Roche Vendée d'avoir réussi en appel à convaincre sur leur dossier financier (j'avais des doutes sur cette réussite au vu des embûches de la région).

Je suis plutôt mécontent sur une situation (égalité à l'issue d'un classement avec des points de pénalité pour une des équipes) qui peut se renouveler chaque année et qui devrait être clairement statuée dans les règlements par la FFBB....

[TRA85]

(Il reste que ce qui a le plus pénalisé Chartres est la décision en faveur de Roche Vendée contre Chartres suite à l'égalité de classement au niveau des plays-downs, sans élément de règlement pour statuer. Car (voir mon argumentation dans un autre forum) Chartres serait déjà assuré de sa place en LBWL...)

On pourrait aussi dire que ce qui a le plus pénalisé Chartres c'est de ne pas avoir gagné suffisamment de matchs contre les équipes de playdowns...

Cela aussi est très vrai

@TRAD85, je me suis permis de ré-écrire cela entre parenthèses, mais ce n'est pas le lieu de le faire, plutôt dans le forum [LFB 2024-2025] et je l'ai largement fait dans ce forum-là. Mais comme vous l'avez compris, il y a un problème de règlement qui me reste coincé quelque part car pas clair et pas défini dans les règlements.
Mais je n'ai rien contre Roche Vendée, qui est une équipe sympathique, que j'avais appréciée lors de ses 2 venues au Colisée, qui se bat avec ses moyens financiers, et félicitations à Roche Vendée d'avoir réussi en appel à convaincre sur leur dossier financier (j'avais des doutes sur cette réussite au vu des embûches de la région).

Je suis plutôt mécontent sur une situation (égalité à l'issue d'un classement avec des points de pénalité pour une des équipes) qui peut se renouveler chaque année et qui devrait être clairement statuée dans les règlements par la FFBB....

J'avais bien compris que ça te restait coincé quelque part !