Basket Info

ouais bah n'empeche que s'il a raison, vous avez tous l'air con.

Pourquoi lui, à l'instar de Dom'straus, n'aurait pas le droit à la présomption ?

Claude De Bortoli a écrit : Il n'y avait plus rien à ronger sur cet os. Je me suis laisser bannir. C'est une sortie honorable pour moi !

ça tombe bien on est vendredi! vendredi , c'est Bortoli?

Kloug a écrit :

Claude De Bortoli a écrit : Il n'y avait plus rien à ronger sur cet os. Je me suis laisser bannir. C'est une sortie honorable pour moi !

ça tombe bien on est vendredi! vendredi , c'est Bortoli?

Kloug a écrit :

Claude De Bortoli a écrit : Il n'y avait plus rien à ronger sur cet os. Je me suis laisser bannir. C'est une sortie honorable pour moi !

ça tombe bien on est vendredi! vendredi , c'est Bortoli?

y a un peu de ça en réalité, Bortoli est aux nourritures de l'esprit ce qu'une sous-marque de raviolis serait à celles du corps

Kozak a écrit :

Kloug a écrit :

Claude De Bortoli a écrit : Il n'y avait plus rien à ronger sur cet os. Je me suis laisser bannir. C'est une sortie honorable pour moi !

ça tombe bien on est vendredi! vendredi , c'est Bortoli?

y a un peu de ça en réalité, Bortoli est aux nourritures de l'esprit ce qu'une sous-marque de raviolis serait à celles du corps

Le gluon du trou fait il parti de la métamatière ? Si oui, quel est son rôle ?

La métamatière n'est pas visible par nos sens matériels.

Et pourtant, elle existe !

Toute la métamatière est contenu dans un univers aussi puissant que notre univers de matière ; c'est l'univers de métamatière.



Les preuves matérielles sont bannies en Croyance. si l'on apporte des preucve smatérielles à une croyance elle vole en éclat. Ce n'est plus une croyance. Ce n'est pas non plus une science. C'est une croyance devenue obsolète par l'apport de preuves matérielles.

La découverte de l'univers de métamatière appartient à la Croyance. La métamatière est une découverte de la Croyance.

La Croyance est différente de la science.

La Science se "nourrit" de preuves matérielles. Elle en a besoin pour être viable et crédible.

En Croyance, les preuves matérielles sont bannies. Elle n'a pas besoin de preuves matérielles pour être viables. Les preuves matérielles anéantissent les croyances.


La Croyance est évolutive comme la Science. Elle évolue par des découvertes.

Les découvertes en Croyances sont différentes des découvertes en Science dans le fait qu'elles ne sont pas soumises aux preuves matérielles.

De véritables génies en Croyance font des découvertes majeures qui participent pleinement à l'évolution humaine.

La Croyance est indispensable à l'évolution humaine parce quelle la guide. L'évolution humaine a besoin d'un guide et d'un moteur pour avancer durablement.

Le moteur de l'évolution humaine est la Science. La Science sans le guide de la Croyance fait avancer les humains au hasard et le conduit inévitablement dans des chemeins sans issue.

La Science a fait évoluer seule les humains et les a fait buter contre le mur du réchauffement climatique. La Croyance n'était plus crédible aux yeux des humains pour être guide.

La Croyance vient d'évoluer avec la découverte de l'univers de métamatière. Elle a maintenant la vision sur l'éternité ; éternité derrière elle et éternité devant elle. Elle est de nouveau en mesure de guider l'évolution humaine dans des chemins durables.

Le réglement du prôblème du réchauffement climatique passe par le Croyance, pas par la Science. La Science ne peut pas faire autrement que de conduire les humains selon sa déontologie : la matérialité.

Le réchauffement climatique est le triomphe de la matérialité. Il faut la métamatérialité de la Croyance pour contrebalancer l'hypermatérialité de la Science.

quelqu'un peut faire quelque chose là???

quel CAMPEON !!!!

Si quelqu'un connaît Bernard WERBER (auteur des fourmis, etc...) dîtes lui qu' Edmond WELLS existe ; on l'a trouvé.

Claude De Bortoli a écrit :La Croyance est différente de la science.

La Science se "nourrit" de preuves matérielles. Elle en a besoin pour être viable et crédible.

En Croyance, les preuves matérielles sont bannies. Elle n'a pas besoin de preuves matérielles pour être viables. Les preuves matérielles anéantissent les croyances.

Voilà, d'un côté on démontre, on vérifie, de l'autre on "découvre" sans être capable d'apporter le moindre commencement de preuve, parce qu'il n'y en a pas, et qu'on est incapable de démontrer quoi que ce soit, de reproduire un phénomène, de l'étudier. Bref, c'est du vent, jusqu'à preuve du contraire. Ériger comme vérité une croyance, c'est le retour à l'obscurantisme.

enfin j'ai compris...je suis conquis...

claude, emmène-moi dans ton univers impitoyable, protège-moi contre ces ignares qui ne pensent qu'à te ridiculiser...alors que tu y arrives très bien tout seul...

Bagouvic a écrit :

Claude De Bortoli a écrit :La Croyance est différente de la science.

La Science se "nourrit" de preuves matérielles. Elle en a besoin pour être viable et crédible.

En Croyance, les preuves matérielles sont bannies. Elle n'a pas besoin de preuves matérielles pour être viables. Les preuves matérielles anéantissent les croyances.

Voilà, d'un côté on démontre, on vérifie, de l'autre on "découvre" sans être capable d'apporter le moindre commencement de preuve, parce qu'il n'y en a pas, et qu'on est incapable de démontrer quoi que ce soit, de reproduire un phénomène, de l'étudier. Bref, c'est du vent, jusqu'à preuve du contraire. Ériger comme vérité une croyance, c'est le retour à l'obscurantisme.

Tu crois ?

C'est bien beau tout ca, mais ca répond pas a ma question ...

chezwam83 a écrit :C'est bien beau tout ca, mais ca répond pas a ma question ...

question...pour un champion...je sens que claudio va te répondre...mais tu comprendras pas la réponse...