Vie éco-politico-sociale [suite]

[... and the winner is ...]

C'est possible.
mais j'ai posé la question plus haut pour qu'on éclaire ma lanterne sur ce que recouvre ce néologisme.
Quand je questionne des connaissances qui l'utilisent sur la définition on ne me répond que par des exemples et manifestement beaucoup ont des exemples qui ne sont pas en phase.
Si je me réfère aux US de Trump grand pourfendeur de wokisme, je vois qu'il a signé des décrets qui bannissent plus de 200 mots des documents et sites web officiels, mots qui seraient wokistes. Ces mots concernent tout ce qui soutient l’inclusion sociale, l’accès à la santé et l’information sur le dérèglement climatique ou les inégalités.
Donc si tu écris qu'il y a un dérèglement climatique ou qu'il y a des inégalités dans la société tu es wokiste
Dans sa lutte anti woke il s’attaque aussi aux musées, comme par exemple le musée de l’histoire et de la culture afro-américaine. Ben oui on sait bien que l’Amérique est blanche et que les africains importés de force c’est des fadaises.
Une lettre vient d’être envoyé aux entreprises françaises qui font du business avec les US. Elles avaient 5 jours pour renvoyer un document attestant qu’elles ne pratiquent aucune politique « en faveur de la diversité, de l’équité et de l’inclusion ».
Donc j’en conclus que la diversité l’équité et l’inclusion c’est woke

[Gavia arctica]

ah bon? y a des sources plus fiables que celles que tu cites… tu dois être désinformé, par des wokistes probablement…

[Bagouvic]

je ne sais pas comment c'est aux US mais en France c'est pas le rôle des politiques de déterminer si les juges font bien leur boulot ou pas.
Dans une démocratie comme la France il y a 3 pouvoirs : législatif, exécutif, judiciaire. Les 3 pouvoirs sont indépendants
La séparation des pouvoirs ça s'appelle l'état de droit et c'est un des piliers de la démocratie.

Pour apporter une précision, il y a aux USA 3 pouvoirs. En France, il y a pouvoir exécutif et législatif, et une "autorité judiciaire". Le judiciaire n'est pas un pouvoir au même rang. La séparation des pouvoirs est effectivement un pilier de la démocratie.

A propos de cette affaire, on empêchera pas les commentaires tapant sur la justice, comme on tape sur les politiques, c'est un peu inéluctable pour des affaires de ce genre et plus largement dans la vie publique. Oui il y a des magistrats politisés, comme il y a des politiques ripoux, mais tous ne le sont pas. Ne retenir que des communiqués du syndicat de la magistrature qui n'est même pas majoritaire (et de nombreux magistrats ne sont pas syndiqués du tout), c'est bien commode. Après s'interroger sur tel ou tel traitement de certaines affaires liées à telle ou telle personnalité, oui je peux comprendre, mais je suis incapable d'en tirer une conclusion certaine sur les intentions, contrairement à certains politiques et journalistes.

S'agissant de l'exécution provisoire dans la condamnation de Le Pen puisque c'est ce point là plus que le fond qui fait débat, on ne retient de la motivation que quelques lignes, un tout petit extrait Je crois que la décision fait 150 pages. Et je viens de lire que la Cour d'appel de Paris prévoit de pouvoir fixer le procès d'appel courant 2026, ce qui connaissant les délais habituels est plutôt rapide. Au fond, le problème, c'est surtout d'éviter de se retrouver en procès, me semble-t-il, plutôt que crier au complot, et quel que soit le camp politique concerné...

[... and the winner is ...]

S'agissant de l'exécution provisoire dans la condamnation de Le Pen puisque c'est ce point là plus que le fond qui fait débat, on ne retient de la motivation que quelques lignes, un tout petit extrait Je crois que la décision fait 150 pages. Et je viens de lire que la Cour d'appel de Paris prévoit de pouvoir fixer le procès d'appel courant 2026, ce qui connaissant les délais habituels est plutôt rapide. Au fond, le problème, c'est surtout d'éviter de se retrouver en procès, me semble-t-il, plutôt que crier au complot, et quel que soit le camp politique concerné...

Ce qui prouve bien que les arguments du Rn qui se victimise en disant on veut empêcher MLP de se présenter c'est une connerie.
Si on voulait empêcher MLP de se présenter le procès d'appel aurait été fixé après l'élection présidentielle. Et c'était possible.

En revanche, ne penses tu pas que certaines attaques violentes contre la justice et les juges qu'on entend sur les plateaux de la part des membres du RN vaudraient dépôt de plainte ?

[Gavia arctica]

je ne sais pas comment c'est aux US mais en France c'est pas le rôle des politiques de déterminer si les juges font bien leur boulot ou pas.
Dans une démocratie comme la France il y a 3 pouvoirs : législatif, exécutif, judiciaire. Les 3 pouvoirs sont indépendants
La séparation des pouvoirs ça s'appelle l'état de droit et c'est un des piliers de la démocratie.

Pour apporter une précision, il y a aux USA 3 pouvoirs. En France, il y a pouvoir exécutif et législatif, et une "autorité judiciaire". Le judiciaire n'est pas un pouvoir au même rang. La séparation des pouvoirs est effectivement un pilier de la démocratie.

A propos de cette affaire, on empêchera pas les commentaires tapant sur la justice, comme on tape sur les politiques, c'est un peu inéluctable pour des affaires de ce genre et plus largement dans la vie publique. Oui il y a des magistrats politisés, comme il y a des politiques ripoux, mais tous ne le sont pas. Ne retenir que des communiqués du syndicat de la magistrature qui n'est même pas majoritaire (et de nombreux magistrats ne sont pas syndiqués du tout), c'est bien commode. Après s'interroger sur tel ou tel traitement de certaines affaires liées à telle ou telle personnalité, oui je peux comprendre, mais je suis incapable d'en tirer une conclusion certaine sur les intentions, contrairement à certains politiques et journalistes.

S'agissant de l'exécution provisoire dans la condamnation de Le Pen puisque c'est ce point là plus que le fond qui fait débat, on ne retient de la motivation que quelques lignes, un tout petit extrait Je crois que la décision fait 150 pages. Et je viens de lire que la Cour d'appel de Paris prévoit de pouvoir fixer le procès d'appel courant 2026, ce qui connaissant les délais habituels est plutôt rapide. Au fond, le problème, c'est surtout d'éviter de se retrouver en procès, me semble-t-il, plutôt que crier au complot, et quel que soit le camp politique concerné...

on s’en foot…

Mister Bagoo est attendu au topic foot, seul sujet qu’il maîtrise farpaitement…

[Bagouvic]

En revanche, ne penses tu pas que certaines attaques violentes contre la justice et les juges qu'on entend sur les plateaux de la part des membres du RN vaudraient dépôt de plainte ?

Il y a sans doute des propos condamnables, sur la base de l'article 434-25 du CP. Après est-ce que cela vaudrait le coup de mettre encore de l'eau au moulin, et de jouer une forme de confrontation, j'en doute, même si sur le fond on laisse passer des déclarations assez ahurissantes... On va dire ça se discute.

[Bagouvic]

Mister Bagoo est attendu au topic foot, seul sujet qu’il maîtrise farpaitement…

Ah bon ?

Ma prophétie footballistique est que le PSG gagnera sa première ligue des champions avant Mbappé

[... and the winner is ...]

En revanche, ne penses tu pas que certaines attaques violentes contre la justice et les juges qu'on entend sur les plateaux de la part des membres du RN vaudraient dépôt de plainte ?

Il y a sans doute des propos condamnables, sur la base de l'article 434-25 du CP. Après est-ce que cela vaudrait le coup de mettre encore de l'eau au moulin, et de jouer une forme de confrontation, j'en doute, même si sur le fond on laisse passer des déclarations assez ahurissantes... On va dire ça se discute.

Je suis assez d'accord. Mais si c'est moi qui profère ce genre de propos, je pense que je serai poursuivi.
Or le propre de la justice c'est bien l'égalité de traitement suivant que vous serez puissant ou misérable, non ?

[Gavia arctica]

Mister Bagoo est attendu au topic foot, seul sujet qu’il maîtrise farpaitement…

Ah bon ?

Ma prophétie footballistique est que le PSG gagnera sa première ligue des champions avant Mbappé

je valide, sans autre forme de procès…

[Bagouvic]

Je suis assez d'accord. Mais si c'est moi qui profère ce genre de propos, je pense que je serai poursuivi.
Or le propre de la justice c'est bien l'égalité de traitement suivant que vous serez puissant ou misérable, non ?

La grosse différence, sans vouloir être désobligeant, c'est que tes propos ne seraient pas diffusés dans tous les médias, et ne concerneraient pas une condamnation ayant les mêmes implications dans la vie politique du pays, donc je ne vois pas trop comment faire une comparaison. Je ne vois pas une "simple" personne qui voudrait se plaindre sur toutes les chaines de télé d'une décision de justice le concernant passer ne serait-ce que les portiques de sécurité

L'égalité de traitement entre le citoyen lambda et une célébrité s'agissant de faits communs type violences, stup' ou agression sexuelle par ex, évidemment qu'il le faut, et on est pas si mal je pense là-dessus. Là on parle de faits assez particuliers qui concernent généralement potentiellement peu de justiciables, j'en reviens à ce que je disais sur la difficulté de faire des comparaisons.

[Gavia arctica]

ce qui compte c’est de garder sa lucidité, son sang-froid, son objectivité……

nan j’déconne, poisson d’avril…(pour une poissonnière c’est un comble)

dans ce cas précis faut remuer le couteau dans la plaie…

[... and the winner is ...]

donc ok, super.
Je peux donc aller au tribunal le plus proche de chez moi et dans les couloirs dire pis que pendre de la justice, des juges etc ....
je ne risque rien.

[visiteur]

Pour apporter une précision, il y a aux USA 3 pouvoirs. En France, il y a pouvoir exécutif et législatif, et une "autorité judiciaire". Le judiciaire n'est pas un pouvoir au même rang. La séparation des pouvoirs est effectivement un pilier de la démocratie.

A propos de cette affaire, on empêchera pas les commentaires tapant sur la justice, comme on tape sur les politiques, c'est un peu inéluctable pour des affaires de ce genre et plus largement dans la vie publique. Oui il y a des magistrats politisés, comme il y a des politiques ripoux, mais tous ne le sont pas. Ne retenir que des communiqués du syndicat de la magistrature qui n'est même pas majoritaire (et de nombreux magistrats ne sont pas syndiqués du tout), c'est bien commode. Après s'interroger sur tel ou tel traitement de certaines affaires liées à telle ou telle personnalité, oui je peux comprendre, mais je suis incapable d'en tirer une conclusion certaine sur les intentions, contrairement à certains politiques et journalistes.

S'agissant de l'exécution provisoire dans la condamnation de Le Pen puisque c'est ce point là plus que le fond qui fait débat, on ne retient de la motivation que quelques lignes, un tout petit extrait Je crois que la décision fait 150 pages. Et je viens de lire que la Cour d'appel de Paris prévoit de pouvoir fixer le procès d'appel courant 2026, ce qui connaissant les délais habituels est plutôt rapide. Au fond, le problème, c'est surtout d'éviter de se retrouver en procès, me semble-t-il, plutôt que crier au complot, et quel que soit le camp politique concerné...

La problématique n'est pas tant que des magistrats aient des opinions, tout le monde en a, pourquoi un juge n'en aurait pas?

En revanche, quand un syndicat de magistrats s'exprime de façon aussi explicite que ce dernier, se positionne en commentant les résultats des élections, appelle à rentrer en résistance (sic) contre un mouvement politique, comment veux-tu que le doute ne soit pas jeté sur les décisions que des magistrats lambda sont amenés à prendre car évidemment, ils ne déclinent pas leur appartenance audit syndicat ou pas même s'il ne doit pas être difficile de retracer leur parcours

Il me semble que lorsqu'on est censé représenter une neutralité et rester dans le droit pour prendre ses décisions, la meilleure attitude serait de ne pas s'exhiber comme il le fait


Car s'il est effectivement minoritaire dans le milieu, il est loin, très loin d'être marginal

[... and the winner is ...]

en tout cas, on parle d'inéligibilité ou pas, de juges rouges ou pas ....
mais on oublie de parler du fond : le RN a détourné 4 millions d'euros d'argent public. Et là je crois qu'il n'y a pas trop de doute.
Le Rn dit globalement que la règle sur les assistants parlementaires européens n'est pas bonne, et qu'on peut être chauffeur ou garde du corps etc ... sans mettre les pieds au parlement européen et être quand même assistant parlementaire européen.
C'est leur point de vue mais c'est pas la loi.
Il y a des lois qui déplaisent avec lesquelles on peut ne pas être d'accord mais on doit quand même s'y soumettre et les appliquer.

Vu le dossier, je doute qu'en appel MLP and co soient déclarés non coupables, mais je pense que l'inéligibilité sera levée car comme dit Bagoo "pour ne pas ajouter de l'eau au moulin" avec cet appel dans des délais plus courts pour faire plaisir.
Après, MLP condamnée à 4 ans de prison mais éligible, je vois pas trop le concept.....
Il paraît que plus de 70% des Français n'ont plus confiance dans le personnel politique, je suppose que parmi eux il y a les électeurs RN adeptes du "dégagisme". Il faut assumer ses contradictions ....

[Gavia arctica]

faut pas trop leur en demander tout de même…