[C'CHARTRES METROPOLE BASKET] 2024-2025

[BJ28]

Pas directement, on parle du déficit au poste de pivot et de l'attitude de certains joueurs.Il y a même une mini réaction du coach qui dit croire encore au maintien si la solidité défensive est retrouvée.

Mais enfin je crois que le titre de l'article veut tout dire...

Je note que les articles de L'Echo sont de plus en plus durs et engagés ces dernières semaines vis-à-vis des performances offertes, on parle de faute professionnelle, d'arrogance (idem pour le hand ou des contre-performances notoires se produisent de manière trop répétitive même si rien à voir en matière d'état d'esprit), à juste titre me semble t-il.
Il y a beaucoup d'argent injecté par les collectivités, les partenaires, les supporters et in fine par le club. Je crois que tout le monde attend à minima qu'ils mettent de l'engagement et de l'envie (comme le font les filles), collectivement...

[GreenT]

Le maintien ? au vu du calendrier il risque de ne pas y avoir de victoires en décembre et peut être faudra t'il attendre fin janvier, Evreux et Reims. Ca fera donc 5 victoires et il restera 16 journées pour en prendre a mini 7. C'est déjà très compliqué

[plus 1]

Ce n’est pas une question de calendrier !!
Chalon vient de le prouver
Si vous suivez un (nouveau) coach tout peut arriver
Apres quelles sont les intentions des gouverneurs ?
Changer le coach et y croire ou ne pas changer le changer le coach et direction NM1 ?

[swat]

Ce n’est pas une question de calendrier !!
Chalon vient de le prouver
Si vous suivez un (nouveau) coach tout peut arriver
Apres quelles sont les intentions des gouverneurs ?
Changer le coach et y croire ou ne pas changer le changer le coach et direction NM1 ?

[AllezlUB]

Pour moi la question ne se pose même plus, il faut agir et écarter Moat afin (de tenter) de créer une réaction et peut être souder les joueurs. Sinon il y a l'option du cierge à la cathédrale ...
Incroyable cette impression de revivre la même chose 6 ans après ...

[aljimaer]

Pour moi la question ne se pose même plus, il faut agir et écarter Moat afin (de tenter) de créer une réaction et peut être souder les joueurs. Sinon il y a l'option du cierge à la cathédrale ...
Incroyable cette impression de revivre la même chose 6 ans après ...

L'équipe de ProB s'il y a 6 ans était composée de joueurs et d'un coach plus concernés je trouve et elle perdait souvent d'1 point où 2 dans les derniers instants. Cette année, c'est encore plus inquiétant.

[kristoferthorir]

Pour moi la question ne se pose même plus, il faut agir et écarter Moat afin (de tenter) de créer une réaction et peut être souder les joueurs. Sinon il y a l'option du cierge à la cathédrale ...
Incroyable cette impression de revivre la même chose 6 ans après ...

L'équipe de ProB s'il y a 6 ans était composée de joueurs et d'un coach plus concernés je trouve et elle perdait souvent d'1 point où 2 dans les derniers instants. Cette année, c'est encore plus inquiétant.

D'ailleurs vous aviez conservé le coach malgré la descente non ?

[aljimaer]

Pour moi la question ne se pose même plus, il faut agir et écarter Moat afin (de tenter) de créer une réaction et peut être souder les joueurs. Sinon il y a l'option du cierge à la cathédrale ...
Incroyable cette impression de revivre la même chose 6 ans après ...

L'équipe de ProB s'il y a 6 ans était composée de joueurs et d'un coach plus concernés je trouve et elle perdait souvent d'1 point où 2 dans les derniers instants. Cette année, c'est encore plus inquiétant.

D'ailleurs vous aviez conservé le coach malgré la descente non ?

Oui, Sébastien Lambert.

[Tigliojux]

Bon cette fois-ci on a revu une vraie équipe de basket, Chartres qui jouait, avec du collectif .
Certes, des joueurs qui gardent un fort ego, mais qui ont du talent. Un Washington, très très bon (25 d'évaluation, 30 pts), les autres ont été moins à la hauteur, sauf Victor Mopsus (évaluation 10, 5 pts) très présent. Les autres Edogi (12 évéluation, 10 pts), Nwamu (8 évaluation, 13 pts) auraient pu apporter le nécessaire pour gagner.
Chartres aurait mérité l'emporter en ayant mené une grosse partie du match (de la fin du QT1, jusqu'à environ 2 min de la fin), et en ayant jusqu'à 16 pt d'avance sur Boulazac qui ne déjouait pas pour autant. C'est quand même le leader.

La fin a été discutable. Il reste 14s, Boulazac mène 80-79, sortie de temps mort, remise en jeu avant de Boulazac. Robineau passe à un joueur de Boulazac, Washington fait aussitôt la faute, sifflée, par l'arbitre, mais dans l'élan, ce joueur passe à la balle à Robineau qui s'infiltre dans la raquette, Edogi fait une faute sur Robineau jugée antisportive.
Résultat sur la même action, les arbitres sifflent 2 fautes dont une antisportive, et accordent à Boulazac 2 fois 2 lancer-francs et possession à suivre. Boulazac réussit ses 4 LFs. Autant dire que la partie était pliée à ce moment là, vu qu'il restait 13,8 sec. Score final 86-79 pour Boulazac, les joueurs de Chartres n'ayant pas vraiment joué le reste du temps.
Comment, sur une même action, peut-on attribuer 2 fautes et une antisportive, 4LFs et possession à suivre, alors que l'arbitre avait sifflé dès la 1ère faute de Washington et que Robineau, par conséquent aurait du arrêter son action ?
Pour se faire une idée, voici le lien de la vidéo du match Chartres-Boulazac sur ChartresTV, placez-vous à 02:10:00, vous aurez la toute fin du temps mort et la remise en jeu et la décision arbitrale.
Cela ne vaut-il pas réclamation de la part de Chartres ?

[maurienneaix]

J en ai vu des matchs, des fins de matchs bizarre mais ça jamais. Ce qui est étrange c'est que votre coach ne dit rien.

[kristoferthorir]

Bon cette fois-ci on a revu une vraie équipe de basket, Chartres qui jouait, avec du collectif .
Certes, des joueurs qui gardent un fort ego, mais qui ont du talent. Un Washington, très très bon (25 d'évaluation, 30 pts), les autres ont été moins à la hauteur, sauf Victor Mopsus (évaluation 10, 5 pts) très présent. Les autres Edogi (12 évéluation, 10 pts), Nwamu (8 évaluation, 13 pts) auraient pu apporter le nécessaire pour gagner.
Chartres aurait mérité l'emporter en ayant mené une grosse partie du match (de la fin du QT1, jusqu'à environ 2 min de la fin), et en ayant jusqu'à 16 pt d'avance sur Boulazac qui ne déjouait pas pour autant. C'est quand même le leader.

La fin a été discutable. Il reste 14s, Boulazac mène 80-79, sortie de temps mort, remise en jeu avant de Boulazac. Robineau passe à un joueur de Boulazac, Washington fait aussitôt la faute, sifflée, par l'arbitre, mais dans l'élan, ce joueur passe à la balle à Robineau qui s'infiltre dans la raquette, Edogi fait une faute sur Robineau jugée antisportive.
Résultat sur la même action, les arbitres sifflent 2 fautes dont une antisportive, et accordent à Boulazac 2 fois 2 lancer-francs et possession à suivre. Boulazac réussit ses 4 LFs. Autant dire que la partie était pliée à ce moment là, vu qu'il restait 13,8 sec. Score final 86-79 pour Boulazac, les joueurs de Chartres n'ayant pas vraiment joué le reste du temps.
Comment, sur une même action, peut-on attribuer 2 fautes et une antisportive, 4LFs et possession à suivre, alors que l'arbitre avait sifflé dès la 1ère faute de Washington et que Robineau, par conséquent aurait du arrêter son action ?
Pour se faire une idée, voici le lien de la vidéo du match Chartres-Boulazac sur ChartresTV, placez-vous à 02:10:00, vous aurez la toute fin du temps mort et la remise en jeu et la décision arbitrale.
Cela ne vaut-il pas réclamation de la part de Chartres ?

Hmmm... c'est vrai qu'ça n'arrive pas souvent mais je pense qu'on peut tout à fait siffler une faute supplémentaire même lorsque le ballon est mort suite à une faute déja sifflée.
La question peut eventuellement se poser de savoir si c'est une faute antisportive ou une faute technique. Est ce qu'on peut siffler une anti-sportive lorsque le ballon est mort, je connais pas explicitement le reglement mais j'ai un léger doute ?
Mais je pense qu'il fallait sanctionner les 2 actes oui

[Tinytiger]

CE N'EST PAS L'ACTION SUR LE BALLON QUI EST SIFFLÉE, MAIS LE GESTE D'HUMEUR DE VOTRE JOUEUR QUI TENTE UNE CRAVATE.

Autrement dit, cette AS est sifflée parce qu'un joueur fait un geste dangereux. Tout comme une bagarre qui se déclenche alors que le jeu est arrêtée.

Putit, c'est gavant de devoir faire remarquer une évidence. Si Edogi ne fait pas ce geste, on en revient à la faute initiale.

Donc plutôt que de vous en prendre aux arbitres, tombez plutôt sur votre joueur dont tous les fils ne se touchent pas visiblement . Et en plus, c'est pas comme s'il avait été déjà sanctionné... Raison pour laquelle votre coach ne réagit pas...

[Tinytiger]

Bon cette fois-ci on a revu une vraie équipe de basket, Chartres qui jouait, avec du collectif .
Certes, des joueurs qui gardent un fort ego, mais qui ont du talent. Un Washington, très très bon (25 d'évaluation, 30 pts), les autres ont été moins à la hauteur, sauf Victor Mopsus (évaluation 10, 5 pts) très présent. Les autres Edogi (12 évéluation, 10 pts), Nwamu (8 évaluation, 13 pts) auraient pu apporter le nécessaire pour gagner.
Chartres aurait mérité l'emporter en ayant mené une grosse partie du match (de la fin du QT1, jusqu'à environ 2 min de la fin), et en ayant jusqu'à 16 pt d'avance sur Boulazac qui ne déjouait pas pour autant. C'est quand même le leader.

La fin a été discutable. Il reste 14s, Boulazac mène 80-79, sortie de temps mort, remise en jeu avant de Boulazac. Robineau passe à un joueur de Boulazac, Washington fait aussitôt la faute, sifflée, par l'arbitre, mais dans l'élan, ce joueur passe à la balle à Robineau qui s'infiltre dans la raquette, Edogi fait une faute sur Robineau jugée antisportive.
Résultat sur la même action, les arbitres sifflent 2 fautes dont une antisportive, et accordent à Boulazac 2 fois 2 lancer-francs et possession à suivre. Boulazac réussit ses 4 LFs. Autant dire que la partie était pliée à ce moment là, vu qu'il restait 13,8 sec. Score final 86-79 pour Boulazac, les joueurs de Chartres n'ayant pas vraiment joué le reste du temps.
Comment, sur une même action, peut-on attribuer 2 fautes et une antisportive, 4LFs et possession à suivre, alors que l'arbitre avait sifflé dès la 1ère faute de Washington et que Robineau, par conséquent aurait du arrêter son action ?
Pour se faire une idée, voici le lien de la vidéo du match Chartres-Boulazac sur ChartresTV, placez-vous à 02:10:00, vous aurez la toute fin du temps mort et la remise en jeu et la décision arbitrale.
Cela ne vaut-il pas réclamation de la part de Chartres ?

Donc tu justifie le fait qu'on puisse cravater un joueur et l'envoyer à l'hôpital sous prétexte qu'il termine son action ? Ça va la tête ?

[Azurea66]

Bon cette fois-ci on a revu une vraie équipe de basket, Chartres qui jouait, avec du collectif .
Certes, des joueurs qui gardent un fort ego, mais qui ont du talent. Un Washington, très très bon (25 d'évaluation, 30 pts), les autres ont été moins à la hauteur, sauf Victor Mopsus (évaluation 10, 5 pts) très présent. Les autres Edogi (12 évéluation, 10 pts), Nwamu (8 évaluation, 13 pts) auraient pu apporter le nécessaire pour gagner.
Chartres aurait mérité l'emporter en ayant mené une grosse partie du match (de la fin du QT1, jusqu'à environ 2 min de la fin), et en ayant jusqu'à 16 pt d'avance sur Boulazac qui ne déjouait pas pour autant. C'est quand même le leader.

La fin a été discutable. Il reste 14s, Boulazac mène 80-79, sortie de temps mort, remise en jeu avant de Boulazac. Robineau passe à un joueur de Boulazac, Washington fait aussitôt la faute, sifflée, par l'arbitre, mais dans l'élan, ce joueur passe à la balle à Robineau qui s'infiltre dans la raquette, Edogi fait une faute sur Robineau jugée antisportive.
Résultat sur la même action, les arbitres sifflent 2 fautes dont une antisportive, et accordent à Boulazac 2 fois 2 lancer-francs et possession à suivre. Boulazac réussit ses 4 LFs. Autant dire que la partie était pliée à ce moment là, vu qu'il restait 13,8 sec. Score final 86-79 pour Boulazac, les joueurs de Chartres n'ayant pas vraiment joué le reste du temps.
Comment, sur une même action, peut-on attribuer 2 fautes et une antisportive, 4LFs et possession à suivre, alors que l'arbitre avait sifflé dès la 1ère faute de Washington et que Robineau, par conséquent aurait du arrêter son action ?
Pour se faire une idée, voici le lien de la vidéo du match Chartres-Boulazac sur ChartresTV, placez-vous à 02:10:00, vous aurez la toute fin du temps mort et la remise en jeu et la décision arbitrale.
Cela ne vaut-il pas réclamation de la part de Chartres ?

Donc tu justifie le fait qu'on puisse cravater un joueur et l'envoyer à l'hôpital sous prétexte qu'il termine son action ? Ça va la tête ?

Après re-re-revisionnage de l'action, il me semble que Edogi n'a pas du tout "cravaté" Robineau, mais qu'il a plutôt tenté de toucher le ballon, il ne l'a pas du tout "pris à la gorge" ! ! ! (un ralenti vu dans le bon angle le montre clairement !). Après, il faudrait songer à "inciter" les joueurs à ne pas poursuivre une action après le coup de sifflet ! ! !

[Tigliojux]

Donc plutôt que de vous en prendre aux arbitres, tombez plutôt sur votre joueur dont tous les fils ne se touchent pas visiblement

Je m'interroge sur l'action des arbitres "Comment, sur une même action, peut-on attribuer 2 fautes et une antisportive, 4LFs et possession à suivre, alors que l'arbitre avait sifflé dès la 1ère faute de Washington et que Robineau, par conséquent aurait du arrêter son action ? " en faisant appel aux spécialistes que vous êtes, je ne m'en prends pas aux arbitres...

CE N'EST PAS L'ACTION SUR LE BALLON QUI EST SIFFLÉE, MAIS LE GESTE D'HUMEUR DE VOTRE JOUEUR QUI TENTE UNE CRAVATE.

Mais alors pourquoi Robineau ne s'arrête pas ? Parce qu'il est dans la continuité de l'action ? Mais l'action défensive d'Edogi (qui n'est pas une cravate) n'est-elle pas elle aussi dans la continuité de l'action ? Je cherche à comprendre...